Решение № 2-3810/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3810/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, просит расторгнуть договор дарения недвижимого имущества, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> о переходе права собственности <№ обезличен> от <дата>. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, который зарегистрирован в установленном порядке <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№ обезличен><№ обезличен>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации перехода права собственности <№ обезличен> от <дата>. Впоследствии истец обратилась к ответчику с предложением о расторжении указанного договора, но ответчик расторгнуть договор во внесудебном порядке отказалась. Истец квартиру не принимала, акт приема-передачи не подписывала, коммунальные и другие расходы не оплачивала.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "интернет".

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие, о наличии уважительных причин неявки она не сообщила. По делам искового производства суд не вправе признавать обязательной явку сторон, они не могут быть подвергнуты штрафу или приводу в случае их неявки в суд без уважительных причин (ст. ст. 167, 168 ГПК РФ). По смыслу ст. 35, 48 ГПК РФ предоставление объяснений суду, в том числе в устной форме, является правом сторон в гражданском процессе; обязанность по явке в судебное заседание процессуальным законом на сторону не возложена. Неявка истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с иском (л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на <дата>, принял на себя обязательство по передаче ФИО2 повестки.

Также, из материалов дела следует, что судом предпринималась попытка извещения ответчика, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 (одаряемая) и ответчиком ФИО2 (даритель) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации перехода права собственности <№ обезличен> от <дата>).

По правилам ч. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, указано в ч. 2 ст. 573 ГК РФ, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Как указала истец в своем иске, квартиру она не принимала, акт приема-передачи не подписывала, коммунальные и другие расходы не оплачивала, что подтвердила в своем заявлении даритель ФИО4, согласившись с заявленными требованиями (л.д.10), в связи с чем, суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, - удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, заключенный <дата> между ФИО1 к ФИО2.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <№ обезличен> от <дата> о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай