Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Тыхеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций за потребленную электроэнергию, встречному иску ФИО1 к ОА «Читаэнергосбыт» о признании сведений несоответствующими действительности, начисленной задолженности по оплате за коммунальные услуги незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность за потребленную электроэнергию в размере 323870,47 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6438,70 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что согласно финансово-лицевого счета ПАО «МРСК» Сибири» №302101582 показания прибора учета электроэнергии по состоянию на 28.05.2014 года составляют 27196 (кВт), задолженность отсутствует. Эти же показания являются начальными в лицевом счете АО «Читаэнергосбыт» на 01.06.2014 года. Задолженность за потребленную электроэнергию указана за период с 01.06.2014 года по 31.05.2017 года и рассчитана по тарифу согласно Приказа РСТ РБ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности в резолютивной части - с 01.06.2014 года по 31.05.2017 года, а также начальных показаний прибора учета. Указав, что согласно финансово-лицевого счета ПАО «МРСК» Сибири» №302101582 показания прибора учета электроэнергии по состоянию на 28.05.2014 года составляют 8013 (кВт), задолженность отсутствует. Эти же показания являются начальными в лицевом счете АО «Читаэнергосбыт» на 01.06.2014 года.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявил встречные исковые требования к ОА «Читаэнергосбыт» о признании сведений, содержащихся в сводной информации о начислениях и оплате за коммунальные услуги несоответствующими действительности, а начисленной задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 323870,47 рублей незаконной.

В судебном заседании представитель истца ОА «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Суду пояснила, что ответчик неверно снимал и передавал показания с прибора учета электроэнергии в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии. АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 года оказывает услуги по электроснабжению населения, на момент передачи данных от предыдущего поставщика электроэнергии задолженность у ФИО1 отсутствовала, следовательно, выявленная задолженность образовалась в период деятельности АО «Читаэнергосбыт».

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ОА «Читаэнергосбыт», поскольку задолженности не имел, что подтверждается справкой выданной истцом 24.05.2017 года. Начисление задолженности не является законным. Просил в иске ОА «Читаэнергосбыт» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, поддержал позицию ответчика ФИО1, просил в иске ОА «Читаэнергосбыт» отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с 01.06.2014 года ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из копии финансового лицевого счета за январь 2013 г. по декабрь 2015 года ОАО «МРСК Сибири» в отношении ФИО1 следует, что на 31.12.2015 года показания по электроприбору составляют 8013, задолженности по оплате нет, имеется переплата 0,41 рубль.

Согласно финансового лицевого счета за июнь 2014 г. по декабрь 2015 г. ОАО «Читаэнергосбыт» в отношении ФИО1 на 18.06.2014 года показания по электроприбору составляют 8013, задолженности по оплате нет.

Как следует из иска и пояснила представитель истца ФИО3 указанные выше показания являются начальными в лицевом счете АО «Читаэнергосбыт» на 01.06.2014 года.

В ходе проверок ПАО МРСК Сибири приборов учета электроэнергии по месту жительства ответчика нарушений выявлено не было, что подтверждается актами от 20.05.2015 года, от 16.09.2016 года, 17.10.2016 года, 24.05.2017 года,

Согласно расчета размера платы за коммунальные услуги в отношении ФИО1 начальными показаниями по прибору учета №009026030003339_332101582(СБ0023575) на июнь 2014 года являются 8013, задолженности по оплате электроэнергии нет. В течение последующих месяцев имеются сведения о наличии как задолженности, так и переплаты. На апрель 2016 года имеется переплата в размере 0,06 рублей, с мая 2016 года имеется долг в размере 431,44 рубля, в июне 2016 года размер долга – 1994,46 рублей, в июле 2016 года – 790,46 рублей, в августе 2016 года – 289943,59 рублей, в сентябре 2016 года переплата – 2 рубля, в октябре 2016 года переплата – 602,29 рубля, в ноябре 2016 года переплата – 6196,16 рублей, в декабре 2016 года переплата – 15587,26 рублей, в январе 2017 года переплата – 24282,65 рублей, в феврале 2017 года переплата – 32586,40 рублей, в марте 2017 года переплата – 38194,38 рублей, в апреле 2017 года переплата – 41580,98 рублей, в мае 2017 года долг – 323870,47 рублей.

Таким образом, из указанных расчетов следует, что впервые задолженность в размере 289943,59 рублей образовалась только в августе 2016 года, до этого, если и имелась задолженность, то она не превышала 1994,46 рублей. Однако, уже в сентябре 2016 года сведений о задолженности нет, имеется переплата 2 рубля. С сентября 2016 года по апрель 2017 года сведений о задолженности снова нет, а в мае 2017 года образовалась задолженность в размере 323870,47 рублей.

При этом согласно справки исх.№133 от 24.05.2017 года за подписью начальника ТСУ ТП «Энергосбыт Бурятии», копию которой также предоставила представитель истца указано, что по состоянию на 24.05.2017 года задолженность у ФИО1 отсутствует.

В обоснований образовавшейся задолженности истец ссылается на то, что ответчик неправильно снимал и подавал показания по прибору учета. Так, показания по прибору учета должны быть семизначными, а ответчик подавал показания с июня 2014 года четырехзначные показания, в связи с чем и был произведен расчет задолженности.

В опровержение доводов истца ответчиком ФИО1 представлены абонентские книжки, согласно которым показания в 2014 году действительно четырехзначные, при этом последующие показания стабильные и указаны по нарастающей.

Доказательств того, в течение указанного периода истец уведомлял до обращения в суд ответчика о имеющейся задолженности и о необходимости ее погашения стороной истца не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что прийти к однозначному выводу о том, что указанная в иске задолженность образовалась в период с 01.06.2014 года по 31.05.2017 года не представляется возможным, так как при передаче сведений истцу от предыдущего поставщика были переданы четырехзначные показания, при условии, что как поясняет представитель истца, и что не опровергается ответчиком, прибор учета является семизначным, следовательно, указанная задолженность либо часть ее могла образоваться и до 01.06.2014 года. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Кроме того, в расчетах истец указывает размер задолженности единой суммой без разбивки на какие-либо периоды, в связи, с чем определить какая часть задолженности могла образоваться в указанный в иске период не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования АО «Читаэнергосбыт», встречных исковых требований ФИО1 о признании начисленной задолженности незаконной.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании сведений, содержащихся в сводной информации о начислениях и оплате за коммунальные услуги несоответствующими действительности, также следует отказать, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае из встречного искового заявления неясно какие именно сведения ФИО1 просит признать несоответствующими действительности, и как указанные сведения нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ОА «Читаэнергосбыт» о признании сведений несоответствующими действительности, начисленной задолженности по оплате за коммунальные услуги незаконной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина