Постановление № 5-24/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Северодвинск

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда ФИО20, при секретаре Испирян Е.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО21 и его защитника Колосова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 164500, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО21, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:

- 01 августа 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей;

- 26 января 2017 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

-14 марта 2017 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО21 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО21 23 апреля 2017 года около 23 часов 00 минут, у дома 89 на ул. Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение указанных обстоятельств административного правонарушения в суд направлены следующие документы в отношении ФИО21:

- протокол об административном правонарушении 29 ОВ 352913 от 24 апреля 2017 года:

- протокол 29 АМ 264374 об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2017 года и протокол о задержании транспортного средства от 24 апреля 2017 года;

- акт 29 АА 066355 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек технического прибора измерения Алкотектора «Юпитер» от 24 апреля 2017 года;

- объяснения свидетелей ООО ЧОП «Витязь» ФИО7 рапорт сотрудника ГЗ СФ ФГКУ УВЛ ВНГ России по Архангельской области ФИО8

В судебном заседании ФИО21 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 23 апреля 2017 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД ФИО9 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснял. 23 мая 2017 года был приглашен в военную прокуратуру, где сотрудник ГИБДД ФИО10 ознакомил с этим же протоколом, но с внесенными изменениями, а именно в протоколе была поставлена подпись должностного лица ФИО17 При ознакомлении с указанным протоколом сотрудником ГИБДД ФИО14 также права лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены не были, при этом он (ФИО21) заявлял о необходимости вызова своего защитника Колосова В.А., при проведении данного действия, но инспектор отказал в заявленном ходатайстве. Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении извещен не был, изменения вносились инспектором ФИО2 без его участия.

Его защитник Колосов В.А. доводы ФИО21 поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ пояснив, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как протокол не подписан должностным лицом, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. Поскольку дело принято к производству, рассматривается по существу и прошло стадию обжалования, то возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков исключена. Кроме того, обращает внимание на то, что изменения, внесенные в протокол 23 мая 2017 года, произведены с существенным нарушением прав ФИО21 на защиту, а именно в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО21 и его защитника о совершении данного процессуального действия. Кроме того, после внесенных изменений, перед ознакомлением с данным протоколом сотрудник ГИБДД ФИО11 вновь не разъяснил ФИО21 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В телефонном разговоре около 17 часов 12 минут 23 мая 2017 года предлагал сотруднику ГИБДД ФИО19 перенести ознакомление ФИО21 с протоколом на 1 час, поскольку требовалось время для прибытия защитника в город Северодвинск из города Архангельска, а также обратил внимание на недопустимость нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Колосова В.А. и исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения, поэтому он представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ и нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, а следовательно административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Данные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении инспекторами ДПС ОР ГИБДД по городу Северодвинску ФИО3 и ФИО15 в отношении ФИО21 были нарушены.

Как следует из материалов административного производства, 15 мая 2017 года Северодвинским гарнизонным военным судом протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года 29 ОВ № 352913, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с другими материалами в отношении ФИО21 были возвращены начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску для правильного оформления протокола об административном правонарушении.

Определением Северного флотского военного суда от 20 июня 2017 года определение Северодвинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 года о возвращении начальнику отдела ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года 29 ОВ № 352913, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО21 - отменено.

Вместе с тем, 24 мая 2017 года в Северодвинский гарнизонный военный суд, на основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ после доработки поступил административный материал в отношении ФИО21 с протоколом об административном правонарушении, в котором содержится подпись инспектора ФИО18 Из этого же протокола следует, что 23 мая 2017 года инспектор ДПС ОР ГИБДД по городу Северодвинску ФИО12 ознакомил ФИО21 с внесенными изменениями, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснил. Кроме того, ФИО21 заявлял о том, что ему требуется юридическая помощь защитника Колосова В.А., однако инспектор ФИО13 в удовлетворении ходатайства отказал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку первоначально протокол был не подписан должностным лицом его составившим (инспектором ФИО4), а последующие изменения в протокол были внесены инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО5 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не извещенного о времени и месте совершения указанного действия, при этом, как инспектором ГИБДД ФИО6, так и инспектором ГИБДД ФИО16, ознакомившим ФИО21 с протоколом с внесенными изменениями, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО21 разъяснены не были, в связи с чем, он был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, судья признает протокол об административном правонарушении 29 ОВ 352913 от 24 апреля 2017 года недопустимым доказательством и принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, а иные сведения, достоверно подтверждающие факт управления транспортным средством водителем ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, представленные в материале дела об административном правонарушении, являются недостаточными, то оснований полагать о наличии в деянии, совершенном ФИО21, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

С учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо толковать в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО21 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО20

Верно.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда ФИО20

Секретарь судебного заседания Е.О. Испирян

12.07.2017