Определение № 21-35/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 21-35/2026

УИД 69RS0023-01-2025-000899-34

Дело № 21-35/2026 судья Ракитский Н.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., изучив жалобу инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО3 на решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» от 8 октября 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 10).

Решением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2025 года постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» от 8 октября 2025 года № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 75-78).

13 января 2026 года в Тверской областной суд поступила жалоба инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО3 на решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 81-82).

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, считаю жалобу не приемлемой к рассмотрению и подлежащей возвращению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ, и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении, но не вступивших в законную силу, постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ, а также. в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано органом и тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Из материалов дела следует, что постановление от 8 октября 2025 года № вынесено инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО2

Жалоба, поданная в Тверской областной суд, подписана инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД «Осташковский» ФИО3 (л.д. 81-82).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом имеющим право без доверенности действовать от имени МО МВД России «Осташковский» указан начальник ФИО4 (л.д. 85).

Никаких документов, подтверждающих полномочия инспектора ФИО3 на совершения действий по обжалованию судебного решения от имени административного органа МО МВД России «Осташковский», к жалобе не приложено.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2025 года подана неуполномоченным лицом, поскольку инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД «Осташковский» ФИО3 не наделен правом обжаловать данное решение.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба подписана не уполномоченным на то лицом, и указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» ФИО3 на решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть заявителю без рассмотрения по существу, а материалы дела об административном правонарушении в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

Судья И.В. Яшина