Решение № 2-4281/2017 2-4281/2017~М-3859/2017 М-3859/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/17 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113646 рублей 13 копеек, госпошлины в размере 3472 рубля 92 копейки. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен>. Согласно условиям договора, истец предоставил должнику кредит в размере 127551 рубль 02 копейки под .... % годовых, сроком на .... месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере .... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 886 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1030 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 82310 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 113646 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссуда – 82053 рубля 59 копеек; просроченные проценты – 17434 рубля 82 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6640 рублей 76 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7516 рублей 96 копеек. Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113646 рублей 13 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3472 рубля 92 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без ее участия. В представленном суду отзыве указала, что требование истца признает частично в суме основного долга. С требованиями о взыскании процентов не согласна, так как в банку было своевременно направлено извещение о том, что у нее (истца) изменилось финансовое положение. Также указала, что истец необоснованно завысил суммы штрафных санкций. Просила уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы истца ПАО «Совкомбанк»: генеральная лицензия на осуществление банковских операций <Номер обезличен>; Устав, утвержденный <Дата обезличена>; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; решение <Номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из представленного суду договора потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО ИКБ «Совкомбанк» <Дата обезличена> предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 127551 рубль 02 копейки под ....% на срок .... месяцев, а ответчик обязалась осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик ознакомлена с общими условиями предоставления и обслуживания договора о потребительском кредитования и графиком осуществления платежей в ООО ИКБ «Совкомбанк», а также с полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из графика погашения кредита видно, что сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет 5477 рублей 76 копеек, последний платеж в размере 5515 рублей 31 копейка должен быть совершен <Дата обезличена>.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность по основному долгу составляет – 82053 рубля 59 копеек; по процентам – 17434 рубля 82 копейки. Данное обстоятельство подтверждается выписками по ссудному счету ПАО «Совкомбанк», расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом размера кредита, его срока, процентной ставки за пользование кредитом, в целях законности вынесенного решения, суд самостоятельно проверил размер основной задолженности, которая равна заявленному истцом размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании основной задолженности и процентов по кредитному договору обоснованно.

<Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлялось досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику предложено оплатить всю сумму задолженности в срок до <Дата обезличена>.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем, исковое требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов, установленных договором в сумме 99488 рублей 41 копейка (из которых 82053 рубля 59 копеек - сумма задолженности по кредиту; 17434 рубля 82 копейки - сумма просроченных процентов) подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 14157 рублей 72 копейки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер пени за нарушение сроков возврата кредита составляет ....% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

За период просрочки размер штрафа составляет 14157 рублей 72 копейки, из которых: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6640 рублей 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7516 рублей 96 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В представленном суду отзыве ответчика на иск указано, что задолженность по кредиту возникла в связи со сложившимся тяжёлым материальным положением. При этом по ее мнению размер неустойки несоразмерен размеру и сроку задолженности и является завышенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер за должности по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 99488 рублей 41 копейка.

Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 14157 рублей 72 копейки, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному соглашению до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет 99488 рублей 41 копейка, с учетом снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично: в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99488 рублей 41 копейка, взыскании пени в размере 5000 рублей.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3472 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3472 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» основной долг и проценты по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 99488 рублей 41 копейку, пени в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3472 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.