Решение № 2А-820/2017 2А-820/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-820/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО1 был начислен налог на имущество за 2013, 2014 г.г. в размере 3610 руб. и направлены требования № от 03.07.2013г. по сроку оплаты до 13.08.2013г., № от 13.11.2013г. по сроку оплаты до 23.12.2013г., № от 10.12.2014г. по сроку оплаты до 26.01.2015г., № от 10.11.2015г. по сроку оплаты до 19.01.2016г. Вышеуказанные требования административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам не погашена.

В силу ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога на имущество физических лиц ФИО1 были начислены пени в размере 455 руб. 51 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3610 руб., а так же пени по налогу на имущество физических лиц в размере 455 руб. 51 коп.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО1 был начислен налог на имущество за 2013, 2014 г.г. в размере 3610 руб. и направлены требования № от 03.07.2013г. по сроку оплаты до 13.08.2013г., № от 13.11.2013г. по сроку оплаты до 23.12.2013г., № от 10.12.2014г. по сроку оплаты до 26.01.2015г., № от 10.11.2015г. по сроку оплаты до 19.01.2016г. Вышеуказанные требования административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам не погашена.

Согласно требованию № от 10.11.2015г., сумма задолженности ФИО1 составляет 4067 руб. 18 коп.

Таким образом, поскольку общая сумма налога, подлежащая ко взысканию с ФИО1 превысила 3000 руб. в 10.11.2015г., налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 10.05.2016 г.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в Дзержинский городской суд 18.01.2017г. (направлено почтой 13.01.2017), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Дзержинский городской суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным иском не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья