Решение № 2-934/2018 2-934/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018

№2-934/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 мая 2018 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием и в присутствии истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец окончил строительство указанного объекта недвижимости, а именно склада по реализации строительных материалов. Указывает, что строительство здания осуществлено с соблюдением санитарных норм, имеется техническое заключение о соответствии постройки строительным нормам и правилам. Строение не нарушает праваи интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое строение — склад по реализации строительных материалов, основной площадью 505,1 кв.м, общей площадью 514,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзывы на исковое заявление, в соответствии с которым управление возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.26, 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному 0ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства, кадастровый №, степень готовности – 45%, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году истец окончил строительство указанного объекта недвижимости – склада по реализации строительных материалов, общая площадь составляет 514,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 2358, изготовленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», склад по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 514,9 кв.м, основную площадь – 505,1 кв.м, площадь всех помещений здания – 514,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «КС Студия», о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания по <адрес>, установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Прочность материалов соответствует требованиям действующих нормативных документов. Контроль пространственного положения не выявил деформаций отдельных конструкций и здания в целом. Таким образом, конструктивные и планировочные решения здания соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют использовать здание по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении по адресу: <адрес> возможно размещение склада по реализации строительных материалов при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования спорного объекта недвижимости.

Нарушений прав третьих лиц в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» №, однако истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого здания.

В силу ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (ст. 20 ч. 2) наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое строение – склад по реализации строительных материалов, общей площадью 514,9 кв.м, основной площадью – 55,1 кв.м, площадью всех площадей здания – 514,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской областидля внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева