Решение № 2-12197/2025 2-2131/2026 2-2131/2026(2-12197/2025;)~М-11018/2025 М-11018/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-12197/2025

Дело № (2-12197/2025)

УИД50RS0№-45


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

05 марта 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по хранению и транспортировке транспортного средства, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, г/н №. Автомобиль был передан на хранение взыскателю, местом хранения определено: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГСК «Чкаловский». Взыскателем заключен договор хранения арестованного имущества с ГСК «Чкаловский», оплачены услуги хранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 060 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на транспортировку арестованного автомобиля в сумме 16 300 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в размере 80 360 руб., судебные расходы за составление искового заявление 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку законом не предусмотрено возмещение взыскателю издержек, связанных с хранением арестованного имущества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГСК «Чкаловский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.4 ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Таким образом, для возложения на лица ответственности в виде возмещения убытков необходимо одновременное наличие четырех условий: факт причинения вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его поведением и вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником транспортного средства ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Балашихинским городским судом по делу №, предмет исполнения моральный вред в размере 500 000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество должника: автомобиль ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, г/н №.

Указанным актом автомобиль передан на хранение взыскателю, местом хранения определено: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГСК «Чкаловский».

Как следует из от ответа ГСК «Чкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГСК «Чкаловский» за оказанием услуг по хранению автомобиля ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, г/н №, представив акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг хранения автомобиля ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, г/н №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 060 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуги транспортировки транспортного средства в размере 16 300 руб., что подтверждается чеком об оплате услуг эвакуатора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истцом понесены расходы по хранению и транспортировке транспортного средства в общем размере 80 360 руб., доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что законом взыскателю не предоставлено право на взыскание данных расходов не соотносится с приведенным правовым регулированием данных правоотношений.

Таким образом, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается чек-ордером.

Указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ( №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 80 360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Семений