Решение № 2-3232/2017 2-3232/2017~М-3173/2017 М-3173/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3232/2017

Дело № 2-3232/2017 29 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., корпус 2, ... (далее также – квартира, жилое помещение). В обоснование требований указано, что истец более <Дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, в силу чего просит признать за ней право пользования на ? долю в праве на квартиру.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, полагая не доказанными обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела, объяснений стороны истца следует, что <Дата> между АО «<***>» и <***> был заключен договор приватизации, согласно которому <***> безвозмездно в равных долях каждый (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) принимают в собственность однокомнатную квартиру за <№> в ... корпус 2 по ... в г.Архангельске. Указанный договор зарегистрирован в реестре <Дата> за <№>, о чем свидетельствует отметка на договоре.

<***> в зарегистрированном браке не состояли, но вели совместное хозяйство.

<Дата><***> умер. Наследников, принявших наследство, оставшееся после его смерти, не имеется.

<Дата> умерла <***>. Её наследником является дочь - ФИО1.

Наследственное дело после смерти <***> не заводилось.

На основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> за ФИО1 признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону после матери - <***>. Право собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на основании решения суда зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

С <Дата> по <Дата> после смерти <***> и до своей смерти всей квартирой пользовалась <***> которая оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания имущества.

После смерти <***> пользоваться всей квартирой как своей собственной стала ФИО1, также неся бремя ее содержания. Правопритязаний в отношении квартиры со стороны третьих лиц не имеется. В отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшей <***> требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлялись.

Объяснения истца по обстоятельствам открытого и непрерывного владения квартирой как своим собственным имуществом <***> после смерти <***> а после смерти <***> – истцом подтвердил свидетель <***>., который длительное время проживает в доме, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., корпус 2, был лично знаком с <***>.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям заявителя. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены чеки на приобретение строительных материалов, использованных при ремонте квартиры, произведенном истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец (с учетом периода владения квартирой <***>.) более <Дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым помещением как своим собственным.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., корпус 2, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.А. Александров

Копия верна. Судья А.А. Александров