Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1124/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001367-50

производство №-2-1124/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглобал», ФИО3 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании долга наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглобал» (далее – ООО «Стройглобал»), ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО5, заявив требования о взыскании долга наследодателя.

В обоснование иска истец указал, что что Банк, на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдал кредит ООО «Стройглобал» с лимитом в сумме 4000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО10 был заключен договор поручительства (номер обезличен)П01 от (дата обезличена).

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась просроченная задолженность в размере 2361528,71 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 2203859,91 рубля, просроченные проценты в размере 122476,72 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 20340,77 рубля и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 5831,31 рубля.

(дата обезличена) поручитель ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, наследниками по закону являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО5

В связи с этим истец просил суд: взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в сумме 2361528,71 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38615 рублей.

Также, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Стройглобал», ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО5, заявив аналогичные указанным выше требованиям требования о взыскании долга наследодателя.

В иске истец указал, что что Банк, на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдал кредит ООО «Стройглобал» с лимитом в сумме 571000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО6 был заключен договор поручительства (номер обезличен)П01 от (дата обезличена).

Ответчики обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполнили, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась просроченная задолженность в размере 385242,21 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 353992,13 рубля, просроченные проценты в размере 24941,82 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 4757,25 рубля и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 1551,01 рубля.

(дата обезличена) поручитель ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство, наследниками по закону являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО5

В связи с этим истец просил суд: взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в сумме 385242,21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12131 рубль.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Стройглобал», ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО5, заявив аналогичные требования о взыскании долга наследодателя.

В иске истец указал, что что Банк, на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдал кредит ООО «Стройглобал» с лимитом в сумме 350000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,9% годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО6 был заключен договор поручительства (номер обезличен)П01 от (дата обезличена).

Ответчики обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась просроченная задолженность в размере 319691,67 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 292170,09 рубля, просроченные проценты в размере 27521,58 рубля.

(дата обезличена) поручитель ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство, наследниками по закону являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО5

В связи с этим истец просил суд: взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в сумме 319691,67 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10492 рубля.

Указанные выше гражданские дела были соединены судом в одно производство.

В последующем, учитывая сведения материалов наследственного дела, ПАО «Сбербанк России» заявленные требования были уточнены в части субъектного состава участников спора, ответчики ФИО2 и ФИО5 были исключены из состава ответчиков, указаны в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» заявленные требования были уточнены и сторона истца просила о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стройглобал», ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 задолженности:

по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 2361528,71 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 2203859,91 рубля, просроченные проценты в размере 122476,72 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 29340,77 рубля и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 5831,31 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38615 рублей;

по договору (номер обезличен)П01 от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 385242,21 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 353992,13 рубля, просроченные проценты в размере 24941,82 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 4757,25 рубля и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 1551,01 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12131 рубль;

по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 319691,67 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 292170,09 рубля, просроченные проценты в размере 27521,58 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10492 рубля.

В дальнейшем, ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал об исключении ФИО7 и ФИО5 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, данное ходатайство было судом удовлетворено.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, с учетом сделанных уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседание иск не признала, пояснив, что ответственность ООО «Стройглобал» была застрахована, в связи с чем истец был вправе обратиться к страховщику за выплатой в погашение задолженности. Кроме того, сторона ответчика указывала на возможность взыскания задолженности с основного должника, активы которого позволяют банку получить удовлетворение без наследственного имущества.

Представитель ООО «Стройглобал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем судом постановлено разрешить возникший между сторонами спор в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (пункт 1 статьи 363 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройглобал» был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк выдал ООО кредит, с лимитом в сумме 4000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под условием выплаты 19,5% годовых за пользование кредитом. Банком совершено зачисление кредита на счет ООО «Стройглобал», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами по делу.

В целях обеспечения исполнения ООО «Стройглобал» обязательств по кредитному указанному выше кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор поручительства (номер обезличен)П01 от (дата обезличена), согласно которому ФИО11 обязался солидарно с ООО «Стройглобал» отвечать за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежаще не исполняли, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у них сформировалась задолженность в размере 2361528,71 рубля, из которых: 2203859,91 рубля просроченного основного долга, 122476,72 рубля просроченных процентов, 20340,77 рубля неустойки за несвоевременное погашение основного долга и 5831,31 рубля неустойки за несвоевременное погашение процентов.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройглобал» был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк выдал ООО кредит, с лимитом в сумме 571000 рублей, сроком на 36 месяцев, под условием выплаты 19,5% годовых за пользование кредитом. Кредит был зачислен Банком на счет ООО «Стройглобал», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами по делу.

В целях обеспечения исполнения ООО «Стройглобал» обязательств по кредитному указанному выше кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор поручительства (номер обезличен)П01 от (дата обезличена), согласно которому ФИО6 обязался солидарно с ООО «Стройглобал» отвечать за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору.

Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у них сформировалась задолженность в размере 385242,21 рубля, из которых: 353992,13 рубля основного долга, 24941,82 рубля просроченных процентов, 4757,25 рубля неустойки на основной долги и 1551,01 рубля неустойки за несвоевременное погашение процентов.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройглобал» был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк выдал ООО кредит, с лимитом в сумме 350000 рублей, сроком на 36 месяцев, под условием выплаты 25,9% годовых за пользование кредитом. Кредит был зачислен Банком на счет ООО «Стройглобал», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами по делу.

В целях обеспечения исполнения ООО «Стройглобал» обязательств по кредитному указанному выше кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор поручительства (номер обезличен)П01 от (дата обезличена), согласно которому ФИО6 обязался солидарно с ООО «Стройглобал» отвечать за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору.

Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у них сформировалась задолженность в размере 319691,67 рубля, в том числе: 292170,09 рубля просроченного основного долга и 27521,58 рубля просроченных процентов.

Факт заключения указанных выше кредитных договоров между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройглобал», а также наличие сложившийся по состоянию на (дата обезличена) задолженности по названным кредитным договорам и ее размер – сторонами по делу в судебном заседании не оспаривался. Размер указанной задолженности по спорным кредитным договорам судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим требованиям статьи 819 ГК РФ и условиям кредитных договоров.

Общая сумма задолженности по указанным выше кредитным договорам составила 3066462,59 рубля (2361528,71 рубля + 385242,21 рубля + 319691,67 рубля).

Судом установлено, что (дата обезличена) поручитель ФИО6 умер.

После его смерти открылось наследство, в права на которое вступили ответчики - супруга наследодателя ФИО3 и дочь наследодателя, несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, входит следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес обезличен), с/п Красниковское, (адрес обезличен);

- ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен);

- 50% доли в уставном капитале в ООО «Стройглобал» в размере 10000 рублей;

- 418897,95 рубля накопительной части пенсии ФИО6;

- ? доля денежных средств на счетах, открытых в банках: ПАО «Сбербанк России»:

40(номер обезличен) в размере 113100,81 рубля и поступления после смерти ФИО6 в размере 60031,89 рубля, а всего 173132,70 рубля;

42(номер обезличен) в размере 10 рублей;

40(номер обезличен) в размере 378,42 рубля;

Банке ВТБ (ПАО):

401(номер обезличен) в размере 87,88 рубля.

Кроме того, на дату смерти ФИО6 на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство (прицеп) 718720, 2016 г. выпуска, государственный регистрационный номер ХХ42357, стоимостью 31500 рублей.

Также, ФИО3 был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России» 40(номер обезличен), на котором на день смерти ФИО6 находились денежные средства в размере 220398,45 рубля.

Помимо этого, в ПАО АКБ «Авангард» ФИО3 был открыт счет 40(номер обезличен) на которому на дату смерти ФИО6 были размещены денежные средства в размере 47,54 рубля.

В Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 был открыт счет 40(номер обезличен) на котором на (дата обезличена) находились денежные средства в размере 9 рублей.

Зарегистрированный на имя ФИО3 прицеп, а также денежные средства, размещенные на банковских счетах, являются общим имуществом супругов ФИО3 и умершего ФИО6, в связи с чем принадлежащую умершему ? долю указанного имущества следует считать наследством, открывшимся после его смерти.

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ФИО9» (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с/п Красниковское, (адрес обезличен) составляет 37500 рублей, рыночная стоимость возведенного на нем жилого дома составляет 92500 рублей, а также рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) составляет 1255000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследства, право на которое возникло у ФИО3 и ФИО2 составляет 1703339,95 рубля для каждого из ответчиков (37500 рублей + 92500 рублей + 1255000 рублей стоимости доли в праве на недвижимость + 209448,97 рубля доли накопительной части пенсии + 7875 рубля стоимости доли в праве на прицеп + 2500 рублей доли в уставном капитале ООО «Стройглобал» + 43402,24 рубля денежных средств на счетах ФИО6 + 55113,74 рубля денежных средств на счетах ФИО3).

Соответственно, в пределах названной стоимости ответчики будут нести солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО6, который являлся поручителем по кредитным обязательствам ООО «Стройглобал» перед ПАО «Сбербанк России».

Довод стороны ответчика ФИО3 о застрахованных ООО СК «Сбербанк страхование» рисках по спорным кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройглобал», в отношении застрахованного лица ФИО6, в связи с чем истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет страховых выплат, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису «Личная защита плюс» серии 010СБ (номер обезличен), выданному ООО СК «Сбербанк страхование», действовавшему в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 4.4. полиса), одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.1.1 полиса). При этом, выгодоприобретателями по страховому случаю «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» являются наследники застрахованного лица, а не страхователь или Банк (пункт 4.9 полиса).

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4).

Судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ФИО9», денежные средства для оплаты которой, в размере 35000 рублей, были внесены ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области на основании определения суда от (дата обезличена), что подтверждается чеком по операции от (дата обезличена) на сумму в 35000 рублей. Заключение экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ФИО9» (номер обезличен) от (дата обезличена) было принято судом в качестве доказательства и положено в основу настоящего решения по делу. Одновременно с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ФИО9» направило в суд заявление об оплате произведенного экспертного исследования в размере 35000 рублей.

В данном случае, удовлетворяя требования истца, суд производит оплату судебной экспертизы, за счет денежных средств, внесенных в качестве оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглобал» (ИНН (номер обезличен)), ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании долга наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройглобал», ФИО3 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на (дата обезличена):

по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2400123 рубля 71 копейку, из которых: 2203859 рублей 91 копейку основного долга, 122476 рублей 72 копейки просроченных процентов, 29340 рублей 77 копеек неустойки на основной долг, 5831 рубль 31 копейку неустойки на проценты, 38615 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины;

по договору (номер обезличен)П01 от (дата обезличена) в размере 397373 рубля 21 копейку, из которых: 353992 рубля 13 копеек основного долга, 24941 рубль 82 копейки процентов, 4757 рублей 25 копеек неустойки на основной долг, 1551 рубль 01 копейку неустойки на проценты, 12131 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины;

по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 330183 рубля 67 копеек, из которых: 292170 рублей 09 копеек основного долга, 27521 рубль 58 копеек просроченных процентов, 10492 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

ограничив для ФИО3 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 общий размер взыскания стоимостью наследства в размере 1703339 рублей 95 копеек для каждого из ответчиков.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Орловской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «ФИО9» (ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), банк получателя: ПАО Сбербанк, Орловское отделение (номер обезличен), БИК (номер обезличен), к/с 30(номер обезличен), расчетный счет 40(номер обезличен)) 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей оплаты строительно-технической экспертизы, за счет денежных средств, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет Управления Судебного департамента в Орловской области от ФИО3 (чек по операции от (дата обезличена) с назначением платежа: «ФИО3 оплата судебной экспертизы по гражданскому делу УИД 57RS0(номер обезличен)-50»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026.

Судья: