Приговор № 1-437/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 10 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кузнецова А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-437/2017 в отношении:

Землянского * * * 16.11.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 26.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 2016 году, точные дата и время не установлены, находясь на территории не <адрес>, г. Сызрани, точное место не установлено, незаконно умышленно приобрел путем безвозмездного получения от неустановленного лица 5 боеприпасов, которые являются боевыми патронами, которые переложил в пачку из-под сигарет и спрятал под бетонные блоки, сложенные в 40 метрах от входа на территорию вышеуказанного завода, где стал незаконно хранить до 21.07.2017 года.

21.07.2017 года, около 12 часов, точное время не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел на указанную выше территорию по <адрес>, г. Сызрани, где ранее спрятал боеприпасы, переложил их в карман джинсов, одетых на нем и стал незаконно хранить их при себе до 12 часов 55 минут 21.07.2017 года.

В этот же день в 12 часов 55 минут в районе <адрес> г. Сызрани ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и у него в ходе дальнейшего исследования предметов одежды и вещей, в левом кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с 5 боеприпасами, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> являются: 1 патрон является боевым, а именно военным промежуточным (автоматным) патроном 7,62 мм, отечественного (заводского) производства образца 1943 года и предназначен для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм; 4 патрона являются боеприпасами отечественного (заводского) производства 5,45 мм. военными промежуточными (автоматными) патронами образца 1974 года и предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции ФИО2 калибра 5,45 мм., которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, и которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> для стрельбы пригодны.

Таким образом, ФИО1 * * * совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании согласились с данным ходатайством.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем из предъявленного обвинения ФИО1 государственный обвинитель предложил исключить признак незаконного ношения боеприпасов, поскольку данный признак в данном случае охватывается умыслом подсудимого на хранение и дополнительной квалификации не требует, с чем суд соглашается и что в данном случае не требует дополнительного исследования материалов дела и что в целом на квалификацию действий подсудимого не влияет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, * * *, ранее судим, * * *, вместе с тем вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно по месту жительства, * * *, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при изложенных обстоятельствах по мнению суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Землянского * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно, не реже раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, а также пройти консультацию у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения «Обязательство о явке» - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 гильз от патронов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Косьмина