Решение № 2-3087/2017 2-3087/2017~М-2931/2017 М-2931/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кинякина И.П., при секретаре Карпенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/17 по иску Решетняк ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 315 УК РФ. В результате данного преступления она признана потерпевшей по данному уголовному делу, ей был причинен ущерб, который выражается в невыполнении обязательств по договору подряда, по которому ответчиком в качестве предоплаты получено <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ответчик обратил в свою пользу, тем самым похитив денежные средства в указанном размере, чем причинил ущерб ей на сумму <данные изъяты> рублей. Заявитель указывает, что приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возмещен. Гражданский иск при производстве по уголовному делу истцом не предъявлялся. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО1, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заключил от имени ИП ФИО4 договоры подряда с ФИО1 на поставку и монтаж сруба дома из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм., общим объемом <данные изъяты> на свайном фундаменте из 35 свай, и поставку доски обрезной, объемом <данные изъяты>, получил от ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Условия договора не выполнил, сруб дома из оцилиндрованного бревна не поставил, а денежные средства обратил в свою пользу и потратил на личные нужды, тем самым похитив денежные средства ФИО1, чем причинил ей ущерб в крупном размере в сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 315 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика от удовлетворенной суммы иска - <данные изъяты> руб., подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетняк ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступление, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Решетняк ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Кинякин И.П.