Решение № 2-2556/2024 2-2556/2024~М-2298/2024 М-2298/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2556/2024

Дело № 2-2556/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004307-31

Мотивированное
решение

составлено 16.12.2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.08.2023г. по 31.01.2024г. в размере 53351,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Право онлайн»» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 28000 руб. под 292% годовых. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных выплат и иной информации. Договор в части условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условием договора. Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 28000 руб. на банковскую карту № Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа, однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом в размере, определенном договором- 0,80% за пользование займом. 21.02.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн»» заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствие с которым право требования по кредитным договорам перешло к истцу.

В связи с осуществленной переуступкой прав требований на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступки долга с необходимостью погашения задолженности по договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, по состоянию на 13.10.2024г. задолженность заемщика составляет 53 351,69 руб., из которых сумма основного долга- 28 000 руб., сумма начисленных процентов- 25 351,69 руб., с учетом общей суммы платежей, внесенных заемщиком в размере 11 048,31 руб.., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещения по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы МВД России. Судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 28000 руб. под 292% годовых. Договор займа действует с момента получения суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п.2 Индивидуальных условий договора займа).

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ. произведено перечисление денежных средств в размере 28 000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается платежным документом № (л.д.5). Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил не в полном объеме.

21.02.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн»» заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствие с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «Право онлайн» в размере руб., из которых сумма основного долга составляет 28 000 руб., дата перехода прав- 21.02.2024г.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Следовательно, уступка ООО МКК «Академическая» прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, руководствуясь 5, 310, 809, 810, 811, 819, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.08.2023г. по 31.01.2024г. в размере 53351,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 28000 руб., задолженность по процентам- 25 51,69 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 162282 от 23.04.2024г., № 555723 от 10.10.2024г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.08.2023г. по 31.01.2024г. в размере 53351,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей, всего 57 351,69 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина