СудАкт в соцсетях

Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-394/2019

Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» (далее - ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ пайщику ФИО1 по договору потребительского займа № были выданы денежные средства в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать согласно установленному договором потребительского займа порядку сумму займа с начисленными процентами. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не погашает долг по договору займа и не уплачивает проценты за пользование займом. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34554 рубля, из которых сумма основного долга – 22894 рубля, проценты – 8499 рублей, неустойка – 3161 рубль. Кроме того, за ФИО1 числится задолженность по членским взносам в размере 20125 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 33554 рубля, сумму задолженности по членским взносам в сумме 20125 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1930 рубля.

Представитель истца ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключили договор о том, что кооператив предоставит пайщику денежный заем в сумме 35000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а пайщик обязуется возвратить кооперативу полученный денежный заем на условиях договора по фиксированной процентной ставке 50% годовых. Кооператив имеет право предъявить к досрочному возврату всей суммы займа и уплаты причитающихся взносов и иных платежей, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком его обязательств по возврату денежного займа, уплате взносов.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, сумма основного долга ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34554 рубля, из которых сумма основного долга – 22894 рубля, проценты – 8499 рублей, неустойка – 3161 рубль.

Как следует из направленных ДД.ММ.ГГГГ требований, истец уведомил ответчиков о задолженности по договору и предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» поручило К. оказать юридические услуги по делу по иску о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оплатив за услуги 3000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» был получен денежный заем в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, пайщик ФИО1 не исполнял договорные обязательства по погашению денежного займа и уплате процентов, что является нарушением потребительского займа и дает право ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» требовать от пайщика ФИО1 исполнения принятых на себя обязательств, то есть возврата всей суммы денежного займа с причитающимися процентами, начисленными неустойками.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Пайщик ФИО1 добровольно, вступая в потребительский кооператив, принял на себя обязанность уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов кооператива требования. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные членские взносы в сумме 20125рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПК ОВК «Союз-Кредит» о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги юриста в разумных пределах в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1930 рублей, а всего в размере 3930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» задолженность по договору потребительского займа в сумме 34554 рубля, задолженность по членским взносам в размере 20125 рублей, судебные расходы в размере 3930 рублей, а всего 58609 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.