Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело № 2-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № 67862 от 17.07.2018 г.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Донецка Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на следующее.

Между Администрацией г. Донецка и ФИО1 был заключен договор на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от 18 ноября 2009 №313-И. В соответствии с данным договором ответчику, подлежащему переселению из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата в размере 900900 рублей для приобретения жилья. На данные средства ФИО1, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, приобретена квартира по адресу: .... Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.2.2. Договора от 18.11.2009 №313-И, ветхое жилое помещение занимаемое ответчиком по договору социального найма, расположенное по адресу: ..., передано Муниципальному образованию «Город Донецк». на основании муниципального контракта от ... ...-С ... снесен. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Представить истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением с указанием о том, что, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Донецка. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО1 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Юрасовой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В связи с утратой жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателями прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а также прекращается их право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от 18 ноября 2009 №313-И, ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере 900900 рублей для приобретения жилья, а ветхое помещение занимаемое ответчиком по договору социального найма, расположенное по адресу: ..., передано Муниципальному образованию «Город Донецк». (л.д. 6).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.11.2009 г., заключенным между «Муниципальное унитарное предприятие ... «Архитектурно-градостроительное бюро» и ФИО1, ответчиком приобретена квартира по адресу: ... (л.д. 4).

Согласно поквартирной карточке по адресу: ..., зарегистрирован ФИО1 (л.д. 8).

Постановлением Администрации от ... ... ..., общей площадью 29.9 кв.м. по адресу: ... исключена из реестра муниципального имущества (л.д. 7).

Таким образом, регистрация ответчика ФИО1 в ..., расположенной по адресу: ..., носит формальный характер. В связи с тем, что дом фактически снесен и не является для ответчика постоянным местом жительства прекратились обязательства сторон по договору найма на спорное жилое помещение, что влечет за собой признание ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в силу закона, суд по основаниям ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, как это определено ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: