Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело № 2-317/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик, рассматривая заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, нарушил положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО), выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы: невыплаченное страховое возмещение в размере 160 000,00 рублей, штраф в размере 80 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 160 000,00 рублей, штрафа в размере 80000,00 рублей отменено. Внесено в отмененной части новое решение, которым в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 95705 руб. 28 коп., штраф в размере 47852 руб. 64 коп. В остальной части требований ФИО2 отказано.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом просрочки, за которую истец полагает, что ответчик должен выплатить неустойку.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.8).

Представитель истца в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в связи с несогласием с исковыми требованиями (л.д. 37).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 под управлением И.Р.Ш. и мопеда <данные изъяты>, принадлежащего истцу, последнему был причинен вред здоровью.

В этой связи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного вреда здоровью, утраченного заработка, которое ответчиком не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения причиненного вреда здоровью, утраченного заработка, расходов не лечение и неустойки. Страховая компания претензию оставила без ответа.

Решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы: невыплаченное страховое возмещение в размере 160 000,00 рублей, штраф в размере 80 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 160 000,00 рублей, штрафа в размере 80000,00 рублей отменено. Внесено в отмененной части новое решение, которым в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 95705 руб.28 коп., штраф в размере 47852 руб. 64 коп. В остальной части требований ФИО2 отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату на основании исполнительного листа (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил страховщику письменную претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа (л.д.25).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о том, истец намеренно не исполнил свои обязательства, не предоставив Страховщику документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то есть злоупотребил правом, опровергаются указанными выше обстоятельствами, материалами дела и свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Принимая приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Доводы ответчика о снижении размера расходов на оказание юридических услуг до 3000,00 рублей суд отклоняет, поскольку данные требования истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95705,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хазова