Апелляционное постановление № 22-1983/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 4/17-803/2025

Судья Корякин А.Л. дело №22-1983/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ларман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махмудовой С.Р. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2025 года о замене неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 17 июля 2024 года неотбытую осужденным ФИО1 часть назначенного ему по приговору Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 октябрч 2021 года в виде лишения свободы сроком 3 года 18 дней заменено более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 18 дней, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)5 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2025 года представление начальника ИУФИЦ удовлетворено.

Заменена ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года с учетом постановления Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 17 июля 2024 года, в виде 1 года 11 месяцев принудительных работ, на неотбытый срок наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда незамедлительно.

К месту отбытия наказания ФИО1 постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03 сентября 2025 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Махмудова С.Р. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ по ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 отказать. Постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд не высказал каких-либо суждений относительно положительных данных о личности ФИО1 и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления о замене осужденному неотбытой части наказания лишением свободы, а так же не указал в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы. Осужденный имеет 9 поощрений, на протяжении всего периода отбывания наказания был трудоустроен, имел желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, в дальнейшем намерен надлежащим образом отбывать наказание, что не принято судом во внимание. Материал представлен в суд не в полном объеме, в частности отсутствуют характеризующие данные осужденного: сведения о поощрениях, трудоустройстве, которые подлежали учету судом. На основании акта медицинского освидетельствования, которым у осужденного установлено состояние опьянения, ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. Вместе с тем, по данному факту он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на 2 суток. Таким образом, ФИО1 дважды понес наказание за совершенное правонарушение, что прямо запрещено законодательством.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

ФИО1 отбывает наказание в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре со 02 августа 2024 года, в тот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и распорядком дня ИУФИЦ, отобрана подписка.

12 августа 2024 года осужденный трудоустроен электрогазосварщиком в ООО <данные изъяты>.

30 июля 2025 в 19 час 01 мин. был выявлен факт нарушения требования п.п.8.1,8.2, 8.15 главы 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденный не прибыл с работы в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17, и только 31 июля 2025 в 07 час 49 мин был доставлен сотрудниками ИУФИЦ.

Постановлением начальника ИУФИЦ от 31 июля 2025 года Колесников водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

06 августа 2025 года в ИУФИЦ поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 31 июля 2025 года в отношении осужденного, согласно которому 05 августа 2025 года установлено состояние опьянения.

Постановлением начальника ИУФИЦ от 06 августа 2025 года Колесников водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника ИУФИЦ от 07 августа 2025 года по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ, осужденный Колесников признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

05 августа 2025 года осужденный допустил нарушение требования «Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 (номер) п.п. 8.1, 10.8 главы 2, нарушив порядок и условия отбывания принудительных работ – правил проживания, использование запрещенных предметов, употребления наркотических средств или психотропных веществ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления исправительного учреждения и замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 на лишение свободы. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд при вынесении решения исследовал представленную характеристику, сделал верные выводы относительно характеристики ФИО1, оценил обстоятельства, влияющие на степень исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о несостоятельности доводов стороны защиты о двойном наказании за появление в общественном месте в состоянии опьянения и нарушении установленного порядка отбывания наказания, поскольку факт двойного наказания за содеянное при отсутствии доказательств обжалования каждого процессуального решения для суда в указанном процессе не имеет значения. Определяющим фактором при принятии судом решения о замене наказания является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что ни осужденным, ни защитой не оспаривается.

Судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Махмудовой С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления. С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало