Решение № 2-3405/2017 2-3405/2017~М-2243/2017 М-2243/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3405/2017

07.12.2017г. Дело № 2-3405/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, , ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 является сособственниками в праве общей долевой собственности <адрес>по 1/3 доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчиков произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>.

В результате протечки причинен ущерб квартире истцов, а именно: следы протечки на потолке размером 1,5 кв.м. в кухне, площадью 9 кв.м., в коридоре, площадью 4 кв.м., следы протечки на потолке размером 1,5 кв.м., повреждения на потолке размером 1 кв.м. в туалете, площадью 1,2 кв.м.

Собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге являются ответчики ФИО5, ФИО4 (общая совместная собственность).

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС №2 Кировского р-на» причина залива – неаккуратное использование сантехнического оборудования (раковина) в помещении кухни.

ФИО6, который постоянно зарегистрирован и проживает в квартире истцов, по их поручению обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составила 121 400 руб. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, и просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 121 400 руб., судебные расходы по оценке 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., расходы на билеты 5 900,04 руб., госпошлину.

Представитель ответчиков вину в причинении ущерба квартире истцов не оспаривал, однако, не согласился с размером ущерба.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчиков, ФИО7, заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Представитель истца против назначения по делу экспертизы не возражала.

Суд счел ходатайство представителя ответчиков обоснованным и назначил по делу судебную товароведческую экспертизу.

Проведение экспертизы было поручено специалистам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта ФИО8 № 2-3405/2017, с учетом дополнительной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта <адрес> после протечки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 68 958,60 руб., с учетом износа 65 760,29 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований нет, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила также взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истцов в размере 22 414,80 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, в объеме, установленном экспертизой. Просили снизить размер судебных расходов на оказание юридических услуг. Поддержали своё ходатайство о взыскании судебных расходов с истцов в размере 40 000 руб.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124), а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив эксперта ФИО8, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… (ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца и Актов ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС №2 Кировского р-на» следует, что повреждения отделки кухни, коридора, туалета в квартире истцов произошли вследствие протечки из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Ответчики свою вину в причинении ущерба квартире истцов не оспаривали, с выводами судебно-товароведческой экспертизы согласились.

С учетом добытых по делу доказательств суд считает доказанным факт того, что причинение ущерба квартире истцов произошло по вине ответчиков и размер реального ущерба составляет 68 958,60 руб. (без учета износа)

Кроме того, подлежат частичному возмещению понесенные сторонами судебные расходы, подтвержденные письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцами понесены судебные расходы по делу, подтвержденные письменными материалами дела, в т.ч. 22 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 414,80 руб. – почтовые расходы, 3 628 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчиками также были понесены судебные расходы, подтвержденные письменными материалами дела, в т.ч. 40 000 руб. на оплату услуг представителя и 23 000 руб. – на оплату экспертизы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет компенсации судебных расходов 18 000 руб., а с истцов в пользу ответчиков 10 000 руб. – расходы по экспертизе, 16 000 руб. – расходы на представителя, а всего 26 000 руб.

С учетом зачета взаимных однородных требований, ходатайства сторон о возмещении им судебных расходов, с истцов в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000руб.

Указанная сумма подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию с ответчика: 68 958,60 руб.-8 000руб.= 60 958,60руб.

Оценив все в совокупности, на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, , ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 60 958,60 руб. (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 60 копеек).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.