Решение № 2-3405/2017 2-3405/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3405/2017

Дело № 2-3405/17 20 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что работал у ответчика в должности монтажник технологических трубопроводов. За период работы, у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате в размере 171 972 руб. 17 коп., которую истец и просил взыскать в свою пользу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в обособленном подразделении ЗАО ПГ «Проминдустрия» в должности монтажник технологических трубопроводов на основании заключенного между истцом и Обществом трудового договора № для выполнения работ вахтовым методом.

Обществом за исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей, был установлен оклад в размере 7 605 рублей; районный коэффициент к заработной плате размере №; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более № процентов; вахтовая надбавка в размере № процентов от оклада.

Учитывая, что ответчиком возражений не заявлено, суд полагает возможным считать данные факты установленными.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенные работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем размер задолженности составил 171 972 руб. 17 коп.

Одновременно с этим ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки истца, согласно которых ответчик частично погасил перед истцом задолженность по выплате заработной плате, по состоянию на март 2017 года задолженность составляет 76 725 руб. 31 коп.

Учитывая, что истцом не представлено возражений относительно размера задолженности, а также факта произведенных ответчиком выплат, суд полагает возможным взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 76 725 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истица была освобождена в силу ст.393 ТК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 76 725 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 31 коп.

Взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 502 (две тысячи пятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья