Приговор № 1-99/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Уголовное дело № 1-99/2020

24RS0001-01-2020-000435-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 24 сентября 2020 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 04.06.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел дикорастущее растение конопля. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней с 20 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная и осознавая, что оборот наркотических средств запрещен, осуществляя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, руками нарвал и поместил в имеющийся при нем пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 128,4г, в крупном размере, которую хранил в дровянике, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, до 16 часов 35 минут 29 мая 2020 года.

29 мая 2020 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», на участке местности, на земле у хозяйственной постройки – дровяник, в огороде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 128,4г, данное наркотическое вещество является запрещенным к обороту наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана), в соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список № 1). Постоянная масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 без цели сбыта, запрещенного к обороту наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 128,4г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

03 июня 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 19 часов 54 минут, ФИО2 и С, находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого С взял в руку молоток и нанес один удар по голове ФИО2 В этот момент у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением С, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 03 июня 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 19 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть С, хотя нанося удары в область жизненно важных органов – область головы – должен был и мог это предвидеть, нанес один удар рукой по носу С, от чего С наклонился вперед и выронил из рук молоток. После чего, ФИО2, действуя в отсутствие угрозы его жизни и здоровью, нанес один удар коленом в область живота С, от чего последний упал на пол. Далее, ФИО2 стал наносить множественные удары ногами, руками по различным частям тела, лежащему на полу С, нанеся в общей сложности не менее тридцати семи ударов в область лица, волосистой части головы, левой ушной раковины, грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки справа, передне-боковой поверхности тазовой области, правой верхней конечности, левой верхней конечности, правой нижней конечности, левой нижней конечности.

Своими действиями ФИО2 причинил С следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Данное повреждение, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 6.1.3. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- <данные изъяты> Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, раздел II, пункт 9), отношения к смерти не имеют.

Смерть С наступила в стационаре КГБУЗ «Абанская РБ» 19 июня 2020 года в 07:55, от причиненных ФИО2 следующих повреждений: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснив, что 03 июня 2020 года между ним и С произошел конфлик в ходе которого С нанес удар молотком в лоб, разбил губу и выбил зуб. Между ними завязалась драка в ходе которой он (ФИО4) нанес несколько ударов руками С по голове, ударил коленом в живот, от чего тот наклонился и упал на пол. Лежащему на полу наносил удары руками и ногами по телу, куда именно не помнит. Молотком потерпевшего не бил. Допускает, что причиненные им телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего. Относительно факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 (т.2 л.д.13-16, 50-54, 71-77, 81-81, 89-92), 29 мая 2020 года в вечернее время находился в гостях у своей бабушки К, которая проживает по <адрес>, в это же время зашел в дом, и спросили его. Он вышел из кухни и увидел участкового уполномоченного полиции С, с ним был еще один сотрудник полиции. Они попросили выйти его на улицу, сказали, что поступила информация о том, что он в ограде своего дома незаконно хранит наркотические средства, и необходимо провести осмотр ограды дома, где он проживает, то есть по <адрес>. В ходе осмотра в огороде на земле за дровяником обнаружили измельчённые бадыли от конопли. Сотрудники полиции спросили, что это и кому принадлежит, он ответил, что это остатки конопли, принадлежат ему, собирал осенью 2019 года, примерно в конце сентября, где-то с 20 по 30 число. 01 июня 2020 года около 22 часов 00 минут находился возле магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Шел в сторону дома, и на встречу попался ранее неизвестный парень по имени С, позже от сотрудников полиции стало известно, что его полное имя С, который шел на встречу и нес в руках бутылку спиртного, объемом 1,5 литра. Он (ФИО4) позвал его к себе домой по адресу: <адрес>, тот сразу согласился. Дома они употребляли спиртные напитки, были вдвоем. ФИО2 предложил ему остаться у него, так как места в доме много. С переночевал и 2 июня они также весь день употребляли спиртные напитки. Ходили несколько раз к отцу ФИО5 03 июня 2020 года около 01 часа 00 минут ночи, находились на кухне в доме и употребляли спиртные напитки, в какой-то момент, С встал и вышел на улицу, через несколько минут он вернулся, зашел на кухню, увидел, что у С за спиной в правой руке молоток, молча без каких-либо объяснений, сразу нанес удар этим молотком в лоб ему (ФИО4), сразу резко встал и стал наносить ответные удары, сначала нанес ему (С) 1 удар в переносицу кулаком правой руки, из носа пошла кровь, С наклонился и молоток в этот момент у него выпал на пол под стол. После этого ударил его коленом в область живота, тот упал на пол, и он (ФИО4) стал наносить ему удары ногами по голове, около 2 раз ударил ногами по голове, а также несколько раз по телу, около 5 раз. С встал и попытался с ним бороться, ударил его (С) коленом по телу, куда именно не помнит, в область живота. Помирились, после чего прошли в зал, он (ФИО4) лег на диван, а С лег на пол на палас возле кровати, которая также расположена в зале, кровь у него текла из носа, но потом перестала, стало плохо, и он пошел на кухню и упал в коридоре, он (ФИО4) подошел к нему потрогал пульс на шее, пульс прощупывался, слегка похлопал его по щекам, тот приоткрыл глаза. Утром 03.06.2020 г. проснулся, гость по-прежнему находился в коридоре на полу, не шевелился, лежал на спине, рядом с ним был сгусток крови, после этого пошел к отцу и сказал ему, что нужно вызвать скорую помощь, так как С истекает кровью

Виновнось подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Ц, в один из дней, точной даты не помнит, но до 29 мая 2020 года от оперативного источника ему поступила информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, хранит для личного употребления наркотическое средство - марихуану. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>». 29 мая 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». Находясь на территории дома ФИО2, был осмотрен огород на преддомовой территории, где на земле рядом с дровяником обнаружили измельчённые бадыли от конопли. ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество является растением конопля, которую он собирал осенью 2019 года в конце своего огорода, для личного употребления (т.1 л.д.128-131).

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О, 29 мая 2020 года принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Подъехали к жилому, дому, адрес ему неизвестен, не обращал внимание. Из ограды дома вышел ФИО2, которому Ц пояснил, что необходимо провести на территории, прилегающей к дому ФИО2, обследование. Находясь на территории дома ФИО2, был осматрен огород на преддомовой территории, где на земле рядом с дровяником обнаружили измельчённые бадыли от конопли, то есть листья и верхние части растения конопля. ФИО2 пояснил присутствующим, что обнаруженное вещество является растением конопля, которую он собирал осенью 2019 года в конце своего огорода, для личного употребления (т.1 л.д.140-143).

Свидетель Г в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, протокол его допроса был оглашен в суде (т.1 л.д.132-135).

Из показаний свидетеля С следует, что 29 мая 2020 года, от Ц стало известно, что необходимо провести ОРМ «Обследование» по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, однако последний дома отсутствовал. Поскольку ему (С) известен ФИО2 в связи с исполнением должностных обязанностей, сказал, что есть пару мест, где тот может находиться и может их показать. После чего, он, Ц и представители общественности О и Г, проехали по указанному адресу, где и находился ФИО2 Ц пояснил ФИО2, что ему – Ц необходимо провести на территории, прилегающей к дому ФИО2, обследование. ФИО2 ответил, что не возражает. Остановившись у дома, расположенного по адресу: <адрес>, все вышли из автомобиля. В «Обследовании» он (С) не принимал участие. Какое-то время находился у служебного автомобиля, а затем услышал по голосам, что Ц что-то обнаружил и решил полюбопытствовать, зайти в ограду и посмотреть что именно. Зайдя в ограду, увидел всех участников, проводимого ОРМ в огороде и подошел к ним. Подойдя к участникам ОРМ, увидел на земле, рядом с дровяником измельчённые «бадыли» от конопли. Слышал, как ФИО2 пояснил присутствующим, что обнаруженное вещество является растением конопля, которую собирал осенью 2019 года в конце своего огорода, для личного употребления (т.1 л.д.136-139).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от 30 мая 2020 года, в ходе которых ФИО2 указал место сбора им конопли, которую хранил и употреблял путем курения, указав на край огорода, расположенного на территории его дома, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.19-23);

- сведениями из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от 29 мая 2020 года, согласно которому по месту жительства ФИО2, на земле у дровяника в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с ярко выраженным запахом конопли (т.1 л.д.19-23);

- сведениями из протокола обыска от 30 мая 2020 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят самодельный металлический наперсток (т.2 л.д.25-29);

- сведениями из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 15 июня 2020 года, согласно которой у ФИО2, по состоянию на 17:25 часов 29 мая 2020 года выявлен основной метаболит <данные изъяты> (т.1 л.д.34);

- сведениями из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 мая 2020 года, согласно которого у ФИО2 установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.35);

- заключением эксперта №699 от 16 июня 2020 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2 в огороде дома, по адресу: <адрес>, постоянной массой 126,4г является наркотическим средством каннабис (марихуана). На смывах с рук ФИО2 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол - действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля. На контрольном тампоне к смывам с рук следов каннабиноидов не обнаружено. На изъятом в ходе обыска металлическом изделии обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидрокан (т.1 л.д.209-211).

Виновнось подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля С, в феврале 2020 года по интернету познакомилась с С, в течение 10 дней она с ним переписывались, затем он приехал к ней на вахту, на Алюминиевый завод, там он немного поработал и они с ним приехали в <адрес>, чтобы жить вместе, снимали квартиру по <адрес>. Через месяц, ее опять вызвали на вахту на месяц. 20 мая 2020 года приехала с вахты, С был дома. Они с ним стали жить вместе, но он стал к ней относиться с подозрениями, стал ревновать к «каждому столбу», и высказывать ревности. Все деньги, что она заработала за месяц, он потратил на спиртное, а ее из дома никуда не выпускал, ревновал. 23 мая 2020 года между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил и у нее на лице появился синяк. Она убежала из дома и пошла жить к знакомым, которые проживают по <адрес>. Где С в настоящее время живет она не знает, но от сотрудников полиции ей стало известно, что С с 01.06.2020, съехал с квартиры, которую они снимали и стал жить у какого-то парня, и что в ночь с 02 на 03.06.2020 года между ними в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой, С и парень у которого он жил, подрались, С госпитализирован в больницу. С в период их совместного проживания рассказывал, что у него родственников нет, что родители умерли (т.1 л.д.144-147, 148-150).

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д, 03 июня 2020 года в 19:35 часов в палату интенсивной терапии был доставлен С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крайне тяжелом состоянии. С был обследован, по экстренным показателям была проведена операция - удалена внутричерепная гематома. На момент поступления находился в глубокой коме, после операции уровень сознания остался на прежнем уровне. Состояние на 04.06.2020 гражданина С оставалось крайне тяжелым. Последнему был выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой <данные изъяты> (т.1 л.д.151-153).

Свидетель К пояснил суду, что 03 июня 2020 года точное время не помнит, пришел к себе домой, но дома никого не было, просто лег спать, так как был пьян.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, 03 июня 2020 года точное время не помнит, он пришел к себе домой, но дома никого не было, ФИО2 тоже. Весь дом был в крови, он просто лег спать, так как был пьян. С с которым выпивал спиртные напитки ФИО2, не видел и не знает последнего. Об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и С ему ничего не известно (т.1 л.д.154-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 июня 2020 года после обеда пошел к К и ФИО2 Калитка была закрыта, подумал, что может что-нибудь произойти, перепрыгнул через забор и решил их проверить. Входные двери дома были открыты. Зайдя в дом, увидел на полу парня который лежал на спине головой в дверном проеме кухни, а ногами в сторону прихожей, был избит. Чтобы парень не захлебнулся своей кровью, повернул его на бок. Пошел к тестю, вызвал скорую помощь.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К, у нее имеются внуки К и ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>. Она многое не помнит по состоянию своего здоровья. У нее в гостях с 02 июня по 03 июня 2020 года или с 03 по 04 июня 2020 года находился внук К, который остался у неё ночевать и лег на диван в прихожей дома (т.1 л.д.161-162).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 04 июня 2020 года, в ходе которых он продемонстрировал место и обстоятельства нанесения ударов С и указал, что 03 июня 2020 года около 01 часа 00 минут, они с С находились на кухне, употребляли спиртные напитки, разговаривали, в какой-то момент, С встал и вышел на улицу в туалет, через несколько минут он вернулся, зашел на кухню, он (ФИО4) сидел на табуретке за столом и увидел, что у С за спиной в правой руке молоток. С молча без каких-либо объяснений, сразу нанес удар этим молотком ему (ФИО4) в лоб, после чего последний в ответ начал наносить удары С После того как ударил С в область переносицы, Сергей наклонился и молоток в этот момент выпал на пол под стол, после этого ударил С коленом в область живота и тот упал на пол. В этот момент стал наносить С множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе голове и телу. Сколько именно не помнит, но их точно было множество. Когда наносил удар лежащему на полу С, последний закрывался руками и ногами, то есть удары приходились и по рукам и по ногам. Удары наносил как сверху вниз так и сбоку. Потом прекратил наносить удары, С встал и попытался с ним бороться. Он (ФИО4) еще ударил его коленом по телу, куда именно не помнит, в область живота. После чего они из кухни прошли в зал, он (ФИО4) лег на диван, а С лег на пол, на палас возле кровати, которая также расположена в зале, кровь у С текла из носа. С стало плохо, и тот пошел на кухню и упал в коридоре. Утром 03.06.2020, когда проснулся, С по прежнему находился в коридоре на полу, не шевелился, лежал на спине, рядом с ним был сгусток крови, после этого ФИО2 пошел к отцу и сказал ему, что нужно вызвать скорую помощь, так как С истекает кровью (т.2 л.д.55-64);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в доме беспорядок, стены, пол и предметы домашнего обихода опачканы веществом бурого цвета (т.1 л.д.42-59);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 04 июня 2020 года, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Абанскому району, расположенныйо по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, у участвующего ФИО2, изъяты: шорты черного цвета ФИО2; куртка синего цвета ФИО2; вязанная кофта (свитер) ФИО2; спортивные штаны синего цвета ФИО2; кроссовки черного цвета ФИО2; кепка черного цвета ФИО2 (т.1 л.д.60-64);

- заключением эксперта №736 от 26 мая 2020 года, согласно которого на двух марлевых тампонах, в соскобе, вырезе обоев, перчатке, молотке, трёх вырезах ковра, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от С Происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На куртке, брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 Происхождение данных следов от С исключается. На свитере, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и в одном из пятен от С (т.1 л.д.178-202);

- заключением эксперта №98 от 29 июля 2020 года, согласно которого смерть С констатирована в стационаре КГБУЗ «Абанская РБ» 19 июня 2020 года в 07:55 часов. Причиной смерти С <данные изъяты> Данный вывод о причине смерти подтвержден морфологическими признаками <данные изъяты> результатами судебно-гистологического исследования, клинической картиной в период лечения в стационаре С При экспертизе трупа С обнаружено основное повреждение: <данные изъяты> Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: - <данные изъяты> Основное повреждение, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., раздел II, пункт 6.1.3. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007года, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Сопутствующие повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., раздел II, пункт 9); отношения к смерти не имеют. Признаки хирургического вмешательства и медицинских манипуляций квалификации вреда здоровью не подлежат. <данные изъяты> Все выше перечисленные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). *Характерных признаков от причинения «колющим, колюще-режущим, либо рубящим орудием» на мягких тканях не обнаружено. При этом, признаки хирургического вмешательства, медицинские манипуляции являются следствием оказания квалифицированной хирургической медицинской помощи. Трасы на трупе не обнаружены. Признаков повторной травматизации повреждений не обнаружено. Причиной смерти С явилась <данные изъяты> Согласно представленных данных медицинских документов, С был госпитализирован в стационар КГБУЗ «Абанская РБ» 03.06.2020г, в 19:40 с имеющимися вышеуказанными повреждениями. Смерть его наступила 19.06.2020г. в стационаре, в 07час 55мин. В момент причинения травмирующих воздействий в область головы, С был обращен последовательно областью лица, волосистой части головы, левой ушной раковиной к травмирующему предмету, а в пространстве мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (лежать, сидеть, стоять). В момент причинения повреждений в область грудной клетки, таза, живота, верхних и нижних конечностей, С мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении в пространстве (стоять, сидеть, лежать). Устанавливать «взаиморасположение нападавшего и потерпевшего» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Множественность и характер повреждений, различная анатомическая локализация, не допускает одномоментное «самостоятельное» причинение повреждений, а также, одномоментное их возникновение при «падении из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого(-ых) твердого(ых) предмета(ов) - исключается. Локализация повреждений в области верхних и нижних конечностей указывает на активные целенаправленные действия С Устанавливать «следы возможной борьбы и самообороны» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. <данные изъяты> Согласно медицинских документов, при поступлении в стационар, потерпевший находился в бессознательном состоянии. После причинения сопутствующих повреждений – <данные изъяты> С мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.). Морфологические свойства повреждений, данные медицинских документов, не противоречат сроку причинения повреждений, указанному в обстоятельствах постановления (т.1 л.д.227-245);

- заключением эксперта №174 от 15 июля 2020 года, согласно которого согласно представленным копиям: - выписки из журнала вызовов СМИ КГБУЗ «Абанская РБ» от 03 июня 2020; время 23:40; №вызова 6 (амб), был выставлен диагноз: <данные изъяты> от 03.06.20., <данные изъяты>; копии Акта приемки лица, находящегося в состоянии опьянения в ФИО7, от 3.06.2020 в «ФИО7» на имя ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>; копии Акта медицинского освидетельствования лица поставленного в <данные изъяты> от 05.06.2020г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого: произведен наружный осмотр поступившего из <данные изъяты> 05.06.2020 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. . на его теле обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Т от 05.06.2020г., согласно которой: « Мед.справка дана на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что при утреннем осмотре 05.06.20г. 08:30ч. обнаружены: <данные изъяты> Описанные, в представленных копиях медицинских документов от 03.06.20; <данные изъяты> от 3.06.2020 <данные изъяты> от 05.06.2020г. <данные изъяты>, от 05.06.2020г. <данные изъяты> которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г., раздел II, пункт 9). <данные изъяты> Данные повреждения возникли от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о такой (таковые). Кроме того, указанный в медицинских документах диагноз: «<данные изъяты>», не подтвержден морфологическими характеристиками, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный диагноз <данные изъяты>, не подтвержден рентгенологическим исследованием, судебно-медицинской оценке не подлежит. Не исключается образование всех вышеперечисленных повреждений указанных в копиях медицинских документах и при обстоятельствах указанных в постановлении. Не исключается причинение всех вышеперечисленных повреждений указанных в копиях медицинских документах, молотком. Согласно представленной копии АКТа медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) из КГБУЗ «Абанская РБ» № 63 от 3.06.2020г. 23:45 час., прибор ARFK -0119, принтер ARFK-5037, тест №2068., на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат анализа: 1,01 мг\л, расценивается как алкогольное опьянение легкой степени (т.2 л.д.4-10).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что из обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку органом предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Сам ФИО8 факт причинения телесных повреждений С молотком, отрицает, указал, что бил только руками и ногами. Из заключения судебно-медицинской экспертизы №98 от 19 июня 2020 года не следует, что телесные повреждения причинены в том числе и предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым мог быть молоток, а возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Все обнаруженные телесные повреждения, обнаруженные у С – однотипные.

Факт причинения повреждений с использованием предмета в качестве оружия не подтверждается выводами судебного эксперта.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №897 от 16 июня 2020 года, ФИО2, хроническимпсихическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Наркоманией (зависимостью от наркотических веществ) ФИО2 не страдает, в лечении по поводу наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д. 209-211).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку он полностью ориентировани в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.125).

Преступления, совершенные ФИО2, отнесены уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, по ч.4 ст.111 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд не признает совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков, поскольку пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Органами предварительного следствия совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, не вменялось (в фабуле обвинения отсутствует).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение ФИО2 условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 с применением правил, изложенных в ст.73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО2 условным.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для изменения категории преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание - 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО8 этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты><адрес>.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 126,4г, смыв с рук ФИО2, контроль марли к смывам с рук ФИО2, молоток, смыв вещества бурого цвета с пола веранды, вырез с паласа, смыв с пола кухни, соскоб вещества бурого цвета, вырез обоев, перчатка с веществом бурого цвета, 2 выреза с ковра, образец слюны С, образец слюны ФИО2, самодельный наперсток из метала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Абанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить; шорты черного цвета, куртка синего цвета, вязанная кофта (свитер), спортивные штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, кепка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Абанскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, вернуть ФИО2 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья