Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-589/2019

К делу № 2-589/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 ноября 2019 года

Староминский районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

истца ФИО6,

ответчиков ФИО7,

представителя третьего лица отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО8, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 и ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании исполнительного листа № от 16.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9 по адресу должника: <адрес>. Она является собственником указанного домовладения, при производстве ареста она поясняла судебным приставам, что никакого имущества ФИО9 на территории ее домовладения не имеется, кроме того, должник по указанному адресу никогда не был зарегистрирован. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2019 г. аресту подвергнуто следующее имущество: диван мягкий белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт. – 2000 рублей, кресло – пуф белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт. – 1000 рублей, плазменный телевизор «Самсунг» черного цвета 1 шт. – 2000 рублей, металлоискатель черного цвета 1 шт. – 3000 рублей, угловой шкаф коричневого цвета 1 шт. – 1000 рублей, сплит система «LG» - 1000 рублей, шкаф купе 1 шт. – 2000 рублей, телевизор «Орион» черного цвета 1 шт. – 1000 рублей, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 13 000 рублей. Просит суд освободить от ареста имущество указанное в акте о наложении ареста от 11.09.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2019 г. произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, приостановить исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 г..

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснила, что в описи арестованного имущество указан металлоискатель черного цвета, который ей и ФИО9 не принадлежит, а оставлен в ее доме на хранение ФИО11, который уехал в Москву и оставил металлоискатель ей на хранение На металлоискатель имеются документы на имя ФИО11.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований об исключении из описи имущества, за исключением металлоискателя пояснив, что он, по его мнению, может принадлежать ФИО9, который длительное время не исполняет решение суда о выплате ему взысканной судом денежной суммы, что нарушает его права.

Представитель третьего лица ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по КК в судебном заседании пояснил, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 г. в отношении должника ФИО9, который длительное время с не исполняет решение суда о выплате в пользу ФИО7 денежной суммы. В рамках исполнительного указанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста от 11.09.2019 г.. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1(ИП в области изготовления мебели) в судебном заседании пояснил, что по заказу ФИО6, с которой он давно знаком, около 5-7 лет назад он изготавливал комплект мягкой мебели.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в спортивной школе, где также работает ФИО6 он общается с истцом, он помогал истице более 10 лет назад собирать шкаф по <адрес>, ФИО6 в то время проживала в этом доме со своей матерью. Примерно полтора года назад он покупал ФИО6 телевизор в <адрес>, который он привез также на <адрес>., ФИО6 в то время проживала одна.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она дружит со ФИО6 с которой она работает, знакома также со ФИО9. Она часто бывает в гостях у ФИО6 Раньше у ФИО6 был торговый бизнес, который она продала, приобретала на вырученные деньги мебель, бытовую технику. ФИО9 с ФИО6 вместе постоянно не проживали. Последние годы ничего нового из мебели и техники Ягиной не приобреталось, она ничего нового не видела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она ранее работала в спортивной школе, с нею работала ФИО6 с которой у неё хорошие отношения. Несколько лет назад она присутствовала в магазине «Пирамида» при покупке ФИО6 шкафа и другой мебели, за которые заплатила ФИО6. В тот момент ФИО6 со ФИО9, еще не были знакомы.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, истца, ответчика и третьего лица, свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от 16.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 г. и 11.09.2019 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества, находящегося по адресу: <адрес>: диван мягкий белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт. – 2000 рублей, кресло – пуф белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт. – 1000 рублей, плазменный телевизор «Самсунг» черного цвета 1 шт. – 2000 рублей, металлоискатель черного цвета 1 шт. – 3000 рублей, угловой шкаф коричневого цвета 1 шт. – 1000 рублей, сплит система «LG» - 1000 рублей, шкаф купе 1 шт. – 2000 рублей, телевизор «Орион» черного цвета 1 шт. – 1000 рублей, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 13 000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 04.08.2015 г., ФИО6 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.440 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как установлено в судебном заседании, диван мягкий белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт., кресло – пуф белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт., плазменный телевизор «Самсунг» черного цвета 1 шт., угловой шкаф коричневого цвета 1 шт., сплит система «LG», шкаф купе 1 шт., телевизор «Орион» черного цвета 1 шт., принадлежат ФИО6.

Функциональное назначение мебели и бытовой техники, включенные в опись и их количество, не превышает количество, необходимое для нормального проживания в жилом помещении. При этом у истца имеются документы на указанное имущество.

По убеждению суда, истцом представлены необходимые доказательства того, что все указанное имущество( за исключением металлоискателя) принадлежит именно ей, как собственнику домовладения, в котором она проживает и зарегистрирована.

В судебном заседании достоверно установлено, что металлоискатель черного цвета не принадлежит ни истцу ни ФИО9, а был оставлен в доме истицы на хранение общему знакомому ФИО6 и ФИО5. Данное обстоятельство подтверждено оригиналами платежных документов на металлоискатель и гарантийным талоном на имя ФИО11, которые были представлены в суд истицей и копии которых имеются в материалах дела, в связи с этим поступившие возражения ответчика ФИО7 о принадлежности арестованного металлоискателя ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 не зарегистрирован в домовладении истицы, истица в браке со ФИО9 не состояла и не состоит, доводы истицы о том, что она не проживает и не ведет общего хозяйства со ФИО9, который является отцом их ребенка, не опровергнуты.

Таким образом, включенные в Акт о наложении ареста (описи имущества): диван мягкий белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт., кресло – пуф белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт., плазменный телевизор «Самсунг» черного цвета 1 шт., угловой шкаф коричневого цвета 1 шт., сплит система «LG», шкаф купе 1 шт., телевизор «Орион» черного цвета 1 шт., металлоискатель черного цвета 1 шт., подлежат исключению из описи арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО9 и ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, удовлетворить полностью.

Исключить из описи, составленной 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 следующее имущество: диван мягкий белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт. – 2000 рублей, кресло – пуф белого цвета из кож/зам с черными подушками 1 шт. – 1000 рублей, плазменный телевизор «Самсунг» черного цвета 1 шт. – 2000 рублей, металлоискатель черного цвета 1 шт. – 3000 рублей, угловой шкаф коричневого цвета 1 шт. – 1000 рублей, сплит система «LG» - 1000 рублей, шкаф купе 1 шт. – 2000 рублей, телевизор «Орион» черного цвета 1 шт. – 1000 рублей, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 13 000 рублей, сняв ограничения в виде наложения ареста.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев