Приговор № 1-220/2017 1-970/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Дзанаева А.К.,

защитника адвоката Геращенко И.Л.,

представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата около 00 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Fiat» р/з №, припаркованного возле остановки, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами взял с панели автомобиля кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 извлек из указанного кошелька одну купюру номиналом № рублей. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить незаконные действия и вернуть похищенные денежные средства, покинул салон автомобиля, изъяв и обратив денежные средства в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто их похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что признает вину в объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что дата он примерно в <данные изъяты>, совместно со своими друзьями: ФИО2, ФИО3, ФИО4, приехали в <адрес> в гости к его знакомым. Они катались по городу, и он заметил, что в машине кончается бензин. Они двигались по <адрес> и остановились на светофоре, где с ними поравнялась автомашина марки «Fiat». ФИО1 опустил стекло, и попросил у водителя закурить, тот согласился и протянул ему сигарету. В связи с тем, что между их автомобилями было большое расстояние, ФИО1 не смог дотянуться и попросил проехать на обочину, на что водитель согласился и остановился на обочине, а он проехал вперед и пересел к нему в автомобиль. Водитель, который представился ему Евгением, протянул ему сигарету, ФИО1 закурил и попросил выручить его деньгами, так как в его машине не было бензина, однако Евгений на его просьбу никак не отреагировал, после чего ФИО1 увидел на панели автомобиля кошелек. Понимая, что Евгений не даст ему денег, взял его кошелек самостоятельно, и открыл его, увидел, что в кошельке были разные купюры и одна купюра достоинством № рублей, он вытащил указанную купюру из кошелька, при этом Евгений стал говорить ему, чтобы он положил кошелек на место и вернул деньги и схватился за кошелек, но ФИО1 забрал кошелек и велел ему успокоиться, после чего вышел из машины и сказал, что вернет ему деньги. После чего сел в свой автомобиль и уехал. Они заехали на заправочную станцию, где заправились. В настоящее время он возместил ущерб, при помощи электронного перевода. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в грабеже, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать т. 1 л. <...> 73-74.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дата примерно в 23 часа в <адрес>, на светофоре около его машины остановился автомобиль марки ВАЗ 2110, р/з №. В данном автомобиле находилось пять человек. Водитель указанного автомобиля обратился к нему с просьбой угостить его сигаретой. На что он согласился, но в связи с тем, что они находились на расстоянии друг от друга, он не смог до него дотянуться. После чего водитель предложил ему остановиться и передать ему сигарету, он согласился. Сразу за светофором с правой стороны была остановка, где они припарковались. Водитель вышел из автомобиля и подошел к нему, присел в салон его автомобиля, Потерпевший №1 дал ему сигарету, водитель прикурил сигарету. Далее водитель указанного автомобиля увидел в салоне его транспортного средства кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и попросил выручить его деньгами, на бензин, но Потерпевший №1 ничего не говорил и не отвечал ему на просьбу. Водитель «десятки» взял кошелек Потерпевший №1 и открыл без его разрешения. Там находились денежные средства в размере № рублей, одна купюра номиналом № рублей, вторая номиналом № рублей, третья купюра достоинством № рублей и две купюры по № рублей. Водитель «десятки» начал доставать купюру достоинством в № рублей. Потерпевший №1 решил забрать свой кошелек у парня и говорить, чтобы он прекратил трогать его вещи. Потерпевший №1 схватился за кошелек, принадлежащий ему, и начал подтягивать его к себе. Но водитель вырвал кошелек из рук Потерпевший №1 и сказал ему успокоиться. ФИО1 все же забрал купюру достоинством № рублей и покинул салон его автомобиля. Потерпевший №1 продолжил говорить, что бы он вернул его денежные средства, но парень промолчал т. 1 л.д. 32-33.

Свидетель ФИО2 показал, что дата он совместно с его знакомыми ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в городе Ставрополе, по адресу: <адрес>, они направились в сторону заправочной станции. По ходу движения по проспекту Кулакова они, остановились на красный сигнал светофора. В этот момент справа от них, остановился грузовой автомобиль марки «Fiat». А. опустил пассажирское стекло, и стал просить у водителя «Fiat» сигарету, на что тот согласился, от светофора они проехали не более 100 метров и остановились на остановке, прилегающей к АЗС расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 вышел из машины, и сел в грузовой «Fiat», он видел, что А. с водителем «Fiat» о чем то разговаривают. Сев за руль он сказал им, что все нормально и едем на заправку. Они у него спросили, что произошло, на что он, улыбнувшись, сказал, что он у водителя взял № рублей. После этого, они направились на АЗС, находящуюся далее по маршруту, в сторону выезда из города. Сев снова за руль машины между ним, А., ФИО4 произошел разговор, в котором они начали спрашивать А., зачем он забрал у водителя «Fiat» деньги, на что ФИО1 пояснил, что по другому, обратно в станицу они не доедут. После транспортное средство, на котором они передвигались по <адрес>, было остановлено на выезде из города сотрудниками ГАИ. После остановки их всех доставили в отдел полиции т. 1 л.д. 35-37, 93-95.

Свидетель ФИО3 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО2 и показал, что дата он совместно с его знакомыми ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находились в городе Ставрополе, на автомобиле марки ВАЗ 2110 р/з № Рядом с АЗС по адресу: <адрес>, А. у водителя грузовой машины «Fiat» забрал № руб. т. 1 л.д. 38-40, 90-92.

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО2 и ФИО3 и показал, что дата он совместно с его знакомыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находились в городе Ставрополе, на автомобиле марки ВАЗ 2110 р/з №. Рядом с АЗС по адресу: <адрес>, А. у водителя грузовой машины «Fiat» забрал № руб. т. 1 л.д. 41-44, 96-98.

Свидетель ФИО5 показал что, он работает в должности <данные изъяты>. дата он был на рабочем месте по адресу: <адрес> «б», дата около № часов № минут к окну оператора подошел парень и попросил его заправить 20 литров бензина машину ВАЗ 2110, в кузове темно зеленого цвета, регион №. В это время была пересмена персонала, и он попросил его немного подождать. Парень пояснил ему, что он очень торопится. С ним в машине находились еще люди. После того, как закончилась пересмена он вновь начал обслуживать клиентов. Парень, который говорил с ним ранее, подошел вновь. Попросил залить в их автомобиль 20 литров 92 бензина, также попросил сигареты и газированную воду, для оплаты по счету заказа, парень протянул ему купюру номиналом № рублей. После того, как ФИО5 выдал покупателю сдачу, они сели в автомобиль и уехали. Позже он узнал по фотографии, предъявленной ему, гражданина, который дата расплачивался с ним за бензин, сигареты и лимонад купюрой номиналом № рублей, ФИО5 также пояснил сотруднику полиции, что это произошло ночью за <данные изъяты>. Сотрудник полиции сказал ему, что данным гражданином является ФИО1 <данные изъяты>, который подозревается в совершении преступления, а именно в грабеже т. 1 л.д. 87-89.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 который дата около № часов № минут находясь в салоне автомобиля марки «Fiat», р/з <данные изъяты>, припаркованного возле остановки, по адресу: <адрес> вытащил из его кошелька одну купюру номиналом № рублей, против его воли тем самым открыто похитил принадлежащее ему имущество т. 1 л.д. 47-50

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которому у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось на момент правонарушения умственная отсталость легкой степени, однако выражена не столь значительно и не лишала подэкспертного во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психиатрическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается т. 1 л.д. 111-113.

9. Протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес><адрес>

Протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось т. 1 л.д. 3-4.

Заявление Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое открыто похитило из его кошелька денежные средства в сумме № руб. по адресу: <адрес>, в <адрес> около № часов № минут т. 1 л.д. 3-4.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 которые суд оценивает как правдивые, объективные и соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, приведенными в доказательственной части приговора, в том числе протоколом предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 который дата вытащил из его кошелька № рублей, против его воли т. 1 л.д. 47-50, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которому у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими т. 1 л.д. 111-113, протоколом осмотра места происшествия от дата т. 1 л.д. 3-4, заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое открыто похитило из его кошелька денежные средства в сумме № руб. по адресу: <адрес>, в <адрес> т. 1 л.д. 3-4.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении, ФИО1 полностью изобличен в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, полное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, который просил строго его не наказывать, он не судим, состояние здоровья ФИО1 который является инвалидом детства, его родителей отца и матери которые являются инвалидами 3 группы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимыми, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть, общественную опасность содеянного, а также данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с дата по дата включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>