Решение № 12-438/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-438/2025

Дело №

УИД 42RS0№-13

Беловский районный суд <адрес>


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 сентября 2025 года

Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н.,

рассмотрев административный материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директором ООО «СИБТРАНС» ФИО2 принесена жалоба. В жалобе заявитель просит отменить постановление № от 02.07.2025, производство по делу прекратить. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указано, что ТС выбыло из владения ООО «СИБТРАНС» на основании заключения договора аренды со ФИО3.

В судебное заседание представитель ООО «СИБТРАНС» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно- спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:00 час. по адресу: 6 км 469 м а/д Белово – Гурьевск – <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.75% (0.806т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.306т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.84% (1.113т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.613т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.11% (0.533т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.033 на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось (л.д.5-6).

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, как собственник транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд считает, что имеются основания для отмены указанного постановления ввиду следующего.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ООО «СИБТРАНС», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, указанное транспортное средство передало ФИО3 по договору аренды ТС с полуприцепом, без экипажа, от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

-копия договора аренды транспортного средства с полуприцепом, без экипажа, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИБТРАНС» и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, собственником ТС ООО «СИБТРАНС» было передано в аренду ФИО3 транспортное средство без экипажа - SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Арендная плата составляет 7 000,00 рублей за сутки (24 часа) владения. Расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами путем передачи денежных средств от арендатора-арендодателю. Срок расчетов: предоплата в размере 100% от заявленного времени владения, доплата при превышении заявленного срока владения, при возврате транспортного средства незамедлительно (л.д. 22-23);

-копии заявки, акта приема-передачи ТС с полуприцепом, денежных средств, согласно которым подтверждена передача транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арендатору, а также факт передачи арендодателю денежных средств в счет арендной платы (л.д.24);

-копия страхового полиса № ТТТ <данные изъяты>, согласно которому ООО «СИБТРАНС» добровольно застраховало гражданскую ответственность, будучи собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц (л.д.21);

- копия свидетельства о регистрации ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СИБТРАНС» ( л.д. 17);

-копия согласия лизингодателя- лизингополучателю (ООО«СИБТРАНС») на субаренду предмета лизинга (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 31-32).

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ хоть и принадлежало на праве собственности ООО «СИБТРАНС», но не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения ООО «СИБТРАНС», от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение. Транспортное средство находилось ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в пользовании Арендатора – ФИО3

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СИБТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба ООО «СИБТРАНС» удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СИБТРАНС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, административных руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об правонарушениях, судья

решила:

жалобуООО «СИБТРАНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБТРАНС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБТРАНС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.Н.Рындина