Решение № 2-209/2026 2-209/2026(2-946/2025;)~М-716/2025 2-946/2025 М-716/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-209/2026

Мотивированное
решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Дело <№*****>

УИД <№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре [ФИО]4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика [ФИО]1 гражданское дело по иску [ФИО]2 к [ФИО]3 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

[ФИО]2 обратилась в суд с иском к [ФИО]1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти [ФИО]1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, признании ее принявшей наследство, указывая в обоснование, что бабушке истца [ФИО]1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 умерла. Ее наследниками по закону первой очереди являются сын [ФИО]1 и по праву представления внучка [ФИО]2, поскольку сын [ФИО]1 – [ФИО]5 умер <ДД.ММ.ГГГГ> С <ДД.ММ.ГГГГ> г. истец постоянно проживает в <адрес> и с указанного времени не поддерживала регулярное общение с ответчиком в силу сложившихся крайне натянутых отношений. К бабушке истец приезжала в гости <данные изъяты> раза в год. О смерти бабушки истцу стало известно от матери из телефонного разговора. После похорон ответчик сообщил, что когда он будет заниматься оформлением наследства, то об этом он ей сообщит. Об открытии наследства истец узнала <ДД.ММ.ГГГГ>, получив извещение нотариуса от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого ей стало известно о наличии права на получение наследства после смерти [ФИО]1

В судебное заседание истец [ФИО]2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Ответчик [ФИО]1 иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика [ФИО]10, [ФИО]11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представили письменные отзывы на иск, в которых выразили несогласие с заявленными требованиями и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> умерла [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

Наследниками по закону первой очереди после смерти [ФИО]1 являются ее сын [ФИО]1, а также по праву представления внучка [ФИО]6, отец которой [ФИО]5, являющийся сыном наследодателя, умер до открытия наследства, внучки [ФИО]10 и [ФИО]11, отец которых [ФИО]7, являющийся сыном наследодателя, умер до открытия наследства.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 обратился к нотариусу нотариального округа город областного значения <адрес> [ФИО]8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению [ФИО]1 к имуществу умершей [ФИО]1 заведено наследственное дело <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом в адрес других наследников – [ФИО]2, [ФИО]10 и [ФИО]11, названных [ФИО]1 в заявлении о принятии наследства в качестве наследников по закону первой очереди по праву представления, направлены извещения об открытии наследства.

Как следует из искового заявления, указанное извещение получено истцом [ФИО]2 <ДД.ММ.ГГГГ>

До настоящего времени [ФИО]2, [ФИО]10, [ФИО]11 с заявлениями о принятии наследства после смерти [ФИО]1 не обращались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [ФИО]2 просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти [ФИО]1 и признать ее принявшей наследство, ссылаясь на то, что о смерти бабушки ей стало известно из телефонного разговора с матерью, и ответчик после похорон обещал сообщить, когда будет заниматься оформлением наследства, однако о наличии наследственного дела ей стало известно из полученного <ДД.ММ.ГГГГ> извещения нотариуса.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что [ФИО]1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, где она постоянно проживала до дня смерти.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании, [ФИО]2 фактически проживает в <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> г., к бабушке [ФИО]1 она приезжала <данные изъяты> раза в год.

Ответчик [ФИО]1, оспаривая названные истцовой стороной обстоятельства, указывает, что он проживал совместно с матерью [ФИО]1 до дня ее смерти. В последний раз [ФИО]2 навещала бабушку [ФИО]1 в <ДД.ММ.ГГГГ><адрес><ДД.ММ.ГГГГ> г., то есть после смерти своего отца истец [ФИО]2 в <адрес> приезжала <данные изъяты> раз, навестила [ФИО]1 в течение <данные изъяты> часа. После этого [ФИО]2 общалась с [ФИО]1 по телефону редко, <данные изъяты> раза в год. В последний раз [ФИО]2 звонила [ФИО]1 задолго до ее смерти. После смерти [ФИО]1 ответчик [ФИО]1 пытался дозвониться до [ФИО]2 по имевшемуся у него номеру телефона, однако она на звонки не отвечала. На похоронах [ФИО]1 [ФИО]2 не присутствовала. Осенью <ДД.ММ.ГГГГ> г. после похорон [ФИО]1 ответчик [ФИО]1 позвонил матери [ФИО]2 и сообщил о смерти [ФИО]1 О смерти [ФИО]1 он также уведомил других родственников матери. Дозвониться до [ФИО]2 [ФИО]1 смог только осенью <ДД.ММ.ГГГГ> г. уже после того, как обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из содержания телефонного звонка он понял, что о смерти [ФИО]1 истцу [ФИО]2 уже было известно. Ранее [ФИО]2 заявляла, что на наследство после смерти [ФИО]1 не претендует. Также указал, что натянутых и конфликтных отношений между ним и [ФИО]2 не имеется, после смерти отца [ФИО]2 самоустранилась от общения с [ФИО]1

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в течение длительного времени [ФИО]2 проживала в другом субъекте Российской Федерации, близких отношений с [ФИО]1 не поддерживала, ее жизнью и здоровьем не интересовалась, их общение происходило по телефону и носило эпизодический характер.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что [ФИО]2 и ее бабушка [ФИО]1 проживали в разных населенных пунктах, в значительной удаленности друг от друга, вместе с тем истец не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору она общалась с наследодателем редко. Соответственно, при должной степени осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться с бабушкой или другими родственниками, знакомыми, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, не представлено.

Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ней постоянных отношений, интересовалась ее жизнью эпизодически, тогда как родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении такого внимания истец могла и должна была узнать о смерти бабушки своевременно.

При этом необходимо отметить, что неосведомленность истца об открытии наследственного дела и составе наследственного имущества не имеет правового значения для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства. В данном случае юридически значимым обстоятельством является осведомленность истца об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных [ФИО]2 требований в полном объеме, поскольку ей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [ФИО]2 (паспорт <№*****>) к [ФИО]3 (паспорт <№*****>) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти [ФИО]1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, признании принявшей наследство отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>