Решение № 12-26/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000257-18


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хузиной Г.Р., при помощнике судьи Шагиевой В.В., с участием представителя ООО «Ямалспецтех» - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу ООО «Ямалспецтех» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР от 17.01.2025 № о привлечении ООО «Ямалспецтех» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР от 17.01.2025 № ООО «Ямалспецтех» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.01.2025 в 22.40 по адресу: <адрес> г. Ижевска УР водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ямалспецтех» на указанное решение подана жалоба, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что по фотоматериалам невозможно определить ни марку, ни государственный регистрационный знак автомобиля, государственный регистрационный знак не читаем. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что субъектом совершенного административного правонарушения является ООО «Ямалспецтех».

В судебном заседании представитель ООО «Ямалспецтех» - ФИО1, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу положений п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 04.01.2025 в 22:40 по адресу: <адрес> г.Ижевск, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Ямалспецтех», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ямалспецтех» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленным в дело видео и фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ 4», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица (срок действия поверки до 19.07.2025 включительно), оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлениями по ч. 1 ст. 12.12, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ; - видео и фотоматериалами, на которых зафиксировано передвижение транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалификации по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Ямалспецтех» 28.05.2024 привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, что заявителем не оспаривается, следовательно, на момент совершения административного правонарушения 17.01.2025 не истек годичный срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 26 абз. 1, 2 – статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Довод представителя о том, что из представленного фотоматериала невозможно определить ни марку, ни государственный регистрационный знак автомобиля, государственный регистрационный знак не читаем, опровергается видеозаписью события административного правонарушения.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, представитель ООО «Ямалспецтех» не привел относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих свои доводы.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «Ямалспецтех» обязано представить доказательства в подтверждение своей невиновности в совершении правонарушения, однако таких доказательств представлено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию представителя с постановлением, основаны на произвольном толковании норм права с целью избежать установленной законом ответственности. Каких-либо сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления, представителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ямалспецтех» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ данной категории дел.

Действия ООО «Ямалспецтех» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Ямалспецтех» в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении жалобы ООО «Ямалспецтех» не установлено.

Таким образом, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ямалспецтех» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР от 17.01.2025 № о привлечении ООО «Ямалспецтех» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ямалспецтех» - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Г.Р. Хузина