Решение № 2-2282/2025 2-2282/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2282/2025

Дело №

24RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием представителя ФИО1 ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что в адрес ФИО3 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> поступило заявление от ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в целях размещения гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

При рассмотрении заявления было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее предоставленного на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 01.07.1980г. № потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ТЭЦ-2».

Согласно сведениям из Единой муниципальной геоинформационной системы образуемый по заявлению ФИО2 земельный участок, занимаемый гаражным боксом, расположен за границами земельного участка, предоставленного ПГСК «ТЭЦ-2» на основании заключения по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс ФИО2, для целей возведения объекта капитального строительства не отводился. Таким образом, гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки.

Истец просит суд обязать ФИО2 в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольного объекта – гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, №.

В судебное заседание представитель ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил выписку из ЕГРН в подтверждение зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, права на гаражный бокс также зарегистрированы в установленном порядке ранее.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПГСК «ТЭЦ-2», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ФИО1, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником гаражного бокса площадью 34. 5 кв м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, №.

Право собственности зарегистрировано на основании справки потребительского гаражно-строительного кооператива «ТЭЦ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является членом ПГСК «ТЭЦ-2» и полностью выплатил паевый взнос за гараж в 2000 году. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной выписке право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК «ТЭЦ-2» был выделен земельный участок для строительства 60 индивидуальных гаражей площадью 0,18 га в <адрес> в районе Красноярской ТЭЦ-2, юго-западнее ЭТХ-175 со стороны карьера Красноярского цементного завода.

В соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ПГСК «ТЭЦ-2» закреплена территория гаражного комплекса в точках согласно прилагаемой схеме.

ФИО1 заявлены требования об освобождении земельного участка, кадастровый номер которого не указан, на схеме, из которой следует, что спорный гаражный бокс расположен за границами земельного участка ПГСК «ТЭЦ-2», указан условный номер земельного участка №.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 передан в собственность ФИО2 земельный участок площадью 31, кв м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, № для эксплуатации гаражного бокса в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из п. 1.3 договора следует, что покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке гаражным боксом с кадастровым номером № площадью 34, 5 кв м, этаж 2, в том числе подземных 1 по адресу: <адрес>Г, №.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ), номер кадастрового квартала №, площадью 31 =/-2,13 кв м.

К выписке из ЕРГН приложен план (чертеж, схема) земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, отведенного ПГСК «ТЭЦ-2».

Таким образом, спорный гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке ПГСК «ТЭЦ-2», право собственности как на земельный участок, так и на гаражный бокс, расположенный на нем, зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что не соблюдены санитарно-эпидемиологические, пожарные, строительные нормы и правила не представлено, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорного гаражного бокса самовольным строением.

Доводы ФИО1 о том, что спорный гараж был возведен не в границах земельного участка, выделенного ПГСК «ТЭЦ-2», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, № и земельного участка под ним, а также в виде запрета ФИО2 заключать любые сделки по отчуждению, передаче в залог, иному распоряжению гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Г, № и земельным участком под ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе гаражного бокса отказано, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного строения - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО3 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного строения, а именно: отменить запрет Управлению Росреестра по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, № и земельного участка под ним, а также запрет ФИО2 заключать любые сделки по отчуждению, передаче в залог, иному распоряжению гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Г, № и земельным участком под ним.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш