Решение № 12-325/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-325/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А, с участием законного представителя ТСН «Нагорный» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСН «Нагорный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Нагорный»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Нагорный»признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании законный представитель ТСН «Нагорный» ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу - удовлетворить.

Административная комиссия Приокского района г. Н. Новгорода надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав законного представителя ТСН «Нагорный» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Нагорный» привлечено к административной отвесности постановлением должностного лица административной комиссии Приокского района г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 00 рублей.

Данное постановление было направлено путем почтового отправления ТСН «Нагорный» по адресу: <адрес> (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в отделение почтовой связи; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Нагорный» штраф не оплатило.

Сведения о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения вышеуказанного постановления отсутствуют.

Исходя из представленных документов, с учетом выводов мирового судьи, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по истечении установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроков, шестидесяти дней со вступления постановления в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в Административной комиссии Приокского района г. Н. Новгорода отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет правовое значение факт неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности административного штрафа в установленный срок.

Таким образом, ТСН «Нагорный» не исполнена обязанность по оплате административного штрафа в сумме 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСН «Нагорный» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ТСН «Нагорный» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления административной комиссии Приокского района по г. Н. Новгорода по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с почтовым идентификатором, и почтовой корреспонденцией о направлении указанного постановления и иными материалами дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Учитывая, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ТСН «Нагорный» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, вступило в законную силу и подлежало исполнению, а объективная сторона вменяемого по настоящему делу административного правонарушения выражается в неуплате ТСН «Нагорный» наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, следовательно, привлечение ТСН «Нагорный» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, является правомерным.

ТСН «Нагорный» в случае наличия у него объективных причин, препятствующих своевременной и в полном объеме уплате штрафа, не был лишен права на обращение в административный орган с ходатайством о рассрочке, отсрочке исполнения постановления.

Полагаю, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСН «Нагорный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Правонарушение, совершенное ТСН «Нагорный» мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано верно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ТСН «Нагорный» не получало копию постановления о привлечении к административной ответственности отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влечет в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По сведениям сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ТСН «Нагорный» по юридическому адресу: <адрес> (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в отделение почтовой связи; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. (л.д. 5).

Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения ТСН «Нагорный» копии постановления не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Довод о том, что ТСН «Нагорный» не извещен на составление протокола об административном правонарушение также опровергается почтовым сведениями официального сайта АО «Почта России» с почтовым идентификатором №, где конверт вернулся за из-за истечения срока хранения.

Нарушений требований КоАП РФ об административных правонарушениях при привлечении ТСН «Нагорный» к административной ответственности, что могло бы повлечь отмену либо изменение принятого мировым судьей решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Нагорный» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ТСН «Нагорный» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Лещукова

<данные изъяты>