Решение № 2-81/2018 2-81/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-81/2018

Дело №2-81/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области «19» февраля 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обосновании своих доводов следующее.

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от <данные изъяты> Как установлено судом первой инстанции, ответчики неоднократно незаконно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Исключительное права истца на товарный знак «Hennessy», действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного ДД.ММ.ГГГГ ВОИС. Правообладателем истец является более 20 лет. Просят взыскать с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением 3 150 888 руб. из расчета изъятых бутылок: HennessyX.O. 0,5 л. - 315 штук, цена за 1 бутылку 9 992 руб., итого: 3 147 480 руб., HennessyVSOP 0,5 л. - 1 шт. 3 408 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он признает причинение ущерба правообладателю только в отношении тех бутылок Hennessy, которые были изъяты у него и ФИО5 в гараже. К остальным бутылкам Hennessy, которые были изъяты в рамках уголовного дела, он отношение не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и отзывов от них не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в расписке об извещении указывает о несогласии с исковыми требованиями, без обоснования позиции.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» указано, что, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 21.12.2016 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2017 года ( л.д.40-131).

Согласно указанного приговора Курчатовского городского суда Курской области от 21.12.2016 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 совершили в том числе незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору. Своими умышленными, противоправными, корыстными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 причинили правообладателям товарных знаков крупный ущерб в общей сумме 4 893 245 рублей 78 копеек, в том числе: компании SOCI"ET"E JAS HENNESSY & Co - крупный ущерб в сумме 2 751 208 рублей, так как стоимость одной оригинальной бутылки с алкогольной продукцией Hennessycognac Х.О., объемом - 0,5 л., (коньяк ФИО6), на момент совершения преступления составляла 9992 рублей; одной оригинальной бутылки с алкогольной продукцией HennessycognacVSOP, объемом- 0,5 л., (коньяк «Хеннесси ВСОП Привилежн»), на момент совершения преступления составляла 3408 рублей.

Вышеуказанным приговором суда за компанией компании SOCI"ET"E JAS HENNESSY & Co признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались. В данном случае обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчиков в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, взыскав с ответчиков солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 2 751 208 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением 3 150 888 руб. из расчета изъятых бутылок: HennessyX.O. 0,5 л. - 315 штук, цена за 1 бутылку 9 992 руб., итого: 3 147 480 руб., HennessyVSOP 0,5 л. - 1 шт. 3 408 руб.

Вместе с тем, согласно установленных приговором суда обстоятельств дела, действия ответчиков, квалифицированные по ст.180 ч.3 УК РФ, имели место в отношении изъятых бутылок: HennessyX.O. 0,5 л. - 275 штук, цена за 1 бутылку 9 992 руб., итого: 2 747 800 руб., HennessyVSOP 0,5 л. - 1 штука, по цене за 1 шт. 3 408 руб., всего: 2 751 208 руб. (л.д.54,57)

Доказательств того, что в рамках уголовного дела было изъято 315 бутылок HennessyX.O. 0,5 л., как об этом указывает истец, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 надлежит солидарно взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 751 208 рублей.

Согласно ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в доход бюджета МО «Курчатовский район», руководствуясь п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ следует солидарно взыскать госпошлину в сумме 21 956 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 751 208 (два миллиона семьсот пятьдесят одну тысячу двести восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 21 956 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Важенина Д.В.