Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-1731/2017 М-1731/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2112/2017

№ 2-2112/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: МОУ СОШ № 95 Советского района г. Ростова-на-Дону, ГБПОУ Ростовской области «Ростовский торгово-экономический техникум» об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным заявлением, сославшись в его обоснование на то, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Однако в свидетельстве о рождении ребенка в отчестве матери допущена ошибка: указано «ФИО2» вместо «ФИО3». В соответствии с заключением Управления МВД по г.Ростову-на-Дону от 04.04.2017г. ее личность установлена, она признана лицом без гражданства, факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации установлен. В заключении об установлении личности и в свидетельстве о рождении ее отчество указано правильно «ФИО3».

Для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации лица без гражданства она должна представить в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону копии документов, в том числе об образовании. В аттестате об основном общем образовании, выданном МОУ СОШ № 95 Советского района г. Ростова-на-Дону допущена ошибка в ее отчестве: вместо «ФИО3» указано «ФИО2». В дипломе о среднем профессиональном образовании, выданном ГБОУ среднего профессионального образования «Ростовский торгово-экономический колледж» г. Ростова-на-Дону также допущена ошибка в написании отчества.

По изложенным основаниям заявитель просила установить факт родственных отношений между нею и сыном, а также установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов: аттестата об основном общем образовании и диплома о среднем профессиональном образовании.

В судебное заседание ФИО2 явилась, уточнила заявленные требования, и просила установить факт принадлежности диплома о среднем профессиональном образовании и аттестата об основном общем образовании, на требовании об установлении факта родственных отношений с ребенком не настаивала.

Представитель заявителя - ФИО7, допущенная к участию в деле порядке ст. 53 ГПК РФ, заявление ФИО2 с учетом его уточнения поддержала и просила суд его удовлетворить.

В отношении заинтересованных лиц: ГБПОУ Ростовской области «Ростовский торгово-экономический колледж», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 95» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления в материалах дела (л.д.17,18). ГБПОУ Ростовской области «Ростовский торгово-экономический колледж» направило в суд отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований заявителя (л.д.21).

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу п.5 ч.2 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что отчество заявителя «ФИО3», что подтверждается свидетельством о ее рождении и заключением об установлении личности (л.д.8,12).

В аттестате об основном общем образовании, выданном МОУ СОШ № 95 Советского района г. Ростова-на-Дону, допущена ошибка в отчестве: вместо «ФИО3» указано «ФИО2». В дипломе о среднем профессиональном образовании, выданным ГБПОУ Ростовской области «Ростовский торгово-экономический колледж» также допущена ошибка в написании отчества заявителя и отчество указано «ФИО2».

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности аттестата об основном общем образовании серии №, выданным МОУ СОШ № 95 Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженке <адрес><адрес>, факт принадлежности диплома о среднем профессиональном образовании серии №, выданном ГБОУ среднего профессионального образования «Ростовский торгово-экономический колледж» 03.07.2012г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженке <адрес><адрес>.

Установление данного факта принадлежности указанных документов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку приводит эти документы в соответствие с ее свидетельством о рождении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194- 198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности аттестата об основном общем образовании серии <адрес>9, выданным МОУ СОШ № 95 Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженке <адрес>.

Установить факт принадлежности диплома о среднем профессиональном образовании серии №, выданном ГБОУ среднего профессионального образования «Ростовский торгово-экономический колледж» 03.07.2012г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженке <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04.07.2017г.