Решение № 2-919/2021 2-919/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-919/2021

№ 2-919/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 путем подписания <дата> анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита <номер> на 36 месяцев, срок возврата кредита <дата> по 35,98% годовых. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет <номер> в рублях (п. 2 общий условий) осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику, предоставил Должнику кредит в размере 92 709 рублей 53 копейки. Таким образом, <дата> посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, Заемщик согласно Общим условиям и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35,98% годовых («Анкета заявление об открытии счета»). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований <номер> от <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата> перешло право требования в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> год сумму основного долга в размере 53 419 рублей 76 копеек, сумму процентов в размере 14 359 рублей 03 копейки, всего 67 778 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 92 709 рублей 53 копейки рублей на срок до <дата> из расчета 35,98% годовых, ??????????????????????????????????????????

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем условия договора, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляла задолженность в виде основного долга в размере 53 419 рублей 76 копеек, процентов в размере 14 359 рублей 03 копейки.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований <номер> от <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата>, перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее по кредитному договору.

Об уступке права банком в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Управляющая компания Траст», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 233 рубля 36 копеек, что следует из платежного поручения № <дата> от <дата> и <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 233 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 67 778 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля 36 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова