Решение № 2-922/2018 2-922/2018~М-752/2018 М-752/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-922/2018

Дело № 2-922/2018 ...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2018 года г. ФИО7

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, просит суд расторгнуть кредитный договор № от **** и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному № от **** в размере 19 883 руб. 14 коп., из которых: 22 руб. 47 коп. неустойка, 6 480 руб. 39 коп. просроченные проценты, 13 380 руб. 28 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795 руб. 33 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

Между ПАО Сбербанк и Ч.В. **** заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ч.В. был выдан кредит в размере 16 350 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора № от **** Ч.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. **** заемщик Ч.В. умер. Наследником первой очереди имущества Ч.В. является ответчик ФИО2

Определением суда от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление в котором указала, что действительно является наследницей умершего Ч.В., однако фактически никакого наследственного имущества после смерти отца она не получала, наследство состояло из прав не денежные средства, однако все денежные средств с вкладов были списаны по исполнительным листам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что наследники Ч.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по наступлению страхового события (по оплате задолженности по кредитному договору № от ****) не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Ч.В. **** заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ч.В. был выдан кредит в размере 16 350 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых.

**** Ч.В. умер.

Как следует из искового заявления истца и представленного расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от **** по состоянию на **** составляет 19 883 руб. 14 коп., из которых: 22 руб. 47 коп. неустойка, 6 480 руб. 39 коп. просроченные проценты, 13 380 руб. 28 коп. просроченный основной долг.

Местом жительства и местом смерти Ч.В. является г. ФИО7 Нижегородской области.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из письменных пояснений ответчика ФИО3 следует, что после смерти ее отца Ч.В. **** она получила свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из прав на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

Указанные доводы ответчика ФИО3 подтверждаются материалами дела, а именно согласно ответам на судебные запросы нотариусов г. ФИО7 ФИО4, ФИО6 наследственное дело после смерти Ч.В. не заводилось. Также согласно сведений из РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО7 транспортных средств зарегистрированных на имя Ч.В. не имеется. Прав собственности в ЕГРН на недвижимое имущество за Ч.В. не зарегистрировано. Сведений о наличии денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организаций затребованных судом по ходатайству истца не имеется. При этом согласно сведений полученных от нотариуса г. ФИО7 ФИО8 наследство Ч.В. состоит из прав на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в подразделениях ПАО «Сбербанк России», на вышеуказанное наследство **** ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных обстоятельств, судом установлено, что единственным наследником по закону заемщика Ч.В.. является ответчик ФИО3

Наследство заключается в правах на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств следует, что с денежных вкладов (счетов) на которые ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, произведены списания всех денежных средств на основании исполнительных документов, вклады компенсации не подлежат.

Таким образом ответчик ФИО3 после смерти отца Ч.В. не получила в собственность какого-либо наследственного имущества, в пределах стоимости которого ответчица несет ответственность перед кредиторами наследодателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО2 является наследником имущества Ч.В. и фактически приняла наследство после смерти Ч.В.. суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО2

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В обязанности суда не входит обеспечение явки лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам как наследникам умершего Ч.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов