Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на жилой дом (ЛитерАА1А2А3), общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи землепользования с жилым домом от <дата> она является собственником жилого дома (Литер АА1А2), общей площадью 55,20 кв.м. по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке. В настоящее время в жилом доме произведена реконструкция, в связи с чем увеличилась общая площадь дома и стала составлять 79,4 кв.м., разрешение на реконструкцию не выдавалось. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что, самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает, что защита его прав возможна лишь в судебном порядке путем признания права на спорный объект недвижимости. В настоящее время намерена зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, по имеющимся в деле документам, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Самарской области не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, против заявленных исковых требований не возражают.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи землепользования с жилым домом от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 548 кв.м. с расположенным на нем жилым домом (Литера АА1А2), общей площадью 55,20 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6,7).

В 2014 году истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведен пристрой Литера А3, а также выполнены работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством в результате чего изменилась общая площадь жилого дома и стала составлять – 79,4 кв.м., в том числе жилая – 49,4 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на <дата>.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Ротонда» от <дата> при визуальном и инструментальном обследовании пристрой (Литера А3) дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия, крыши, стропил – не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома в результате реконструкции и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома (Литера АА1А2А3). Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме (Литера АА1А2А3) (л.д. 40-74).

Согласно градостроительного заключения от <дата> № *** земельный участок расположен в территориальной зоне Ж - 1 – зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа). Красная линия не нарушена. Предельные параметры земельного участка и жилого дома, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка (л.д. 75).

В связи с отсутствием разрешения на строительство истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом (Литера АА1А2А3) в установленном законом порядке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истцом строительство спорного объекта недвижимости осуществлено при соблюдении строительных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Собственники смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4 не возражают против заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литера АА1А2А3), общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литера АА1А2А3), общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Малкина Л.И.