Приговор № 1-655/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-655/2019

Дело №1-655/2019 г

УИД - 74RS0017-01-2019-004808-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 23 декабря 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя - прокурора города Златоуста Шумихина Е.А., потерпевшего ФИО20 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 октября 2007 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 08 июля 2011 года) к 09 (девяти) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 28 апреля 2017 года,

- 09 июля 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц и вменена дополнительная обязанность,

- в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 31 августа 2019 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре первого этажа дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, держа нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1 и, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее 5-ти ударов зажатым в правой руке ножом в область правой руки, живота, груди потерпевшего Потерпевший №1, являющиеся жизненно важными частями тела человека, причинив потерпевшему Потерпевший №1, сильную физическую боль, травмы. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: одна рана передней поверхности груди слева в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, не проникающая в грудную полость; одна рана левой боковой поверхности груди слева в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в грудную полость; одна рана передней поверхности правого предплечья в нижней трети, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- одна рана передней поверхности груди слева в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в грудную полость (наличие крови и воздуха в плевральной полости - гемопневмоторакс), указанное повреждение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия острого предмета, с приложением в соответствующую анатомическую область груди и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- одна рана передней стенки живота в левой фланковой области, проникающая в забрюшинное пространство без повреждений внутренних органов; данное повреждение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия острого предмета, с приложением в соответствующую анатомическую область живота, и, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично и показал, что 31 августа 2019 года он вместе с Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО21 употребляли спиртное в комнате общежитии. Вечером они легли спать, а проснулся он от сильного стука в дверь. Он стал одеваться, подошел к двери и спросил : «Кто». Ему ответили : «Откройте». Он взял в руки раскладной нож в закрытом состоянии и зажал его в руке, так как рука у него была после травмы, и он не знал, чего можно ожидать. Он открыл дверь, в коридоре стоял потерпевший, который сразу спросил : «Где бабки», и нанес сразу ему удар рукой в лицо, схватил за шею и повалил на пол. После этого между ними началась драка. Во время драки потерпевший с силой нажал ему рукой на горло, стал сдавливать горло рукой, он стал терять сознание. Сначала он пытался убрать руку потерпевшего от своей шеи, но не мог, поэтому нажал на кнопку ножа и стал ножом наносить удары потерпевшему по телу, чтобы потерпевший отпустил его. После этого потерпевший ослабил хватку и встал с него. Сколько ударов ножом он нанес потерпевшему, не помнит. Свидетель №3 в это время дрался с сыном потерпевшего. Затем сын потерпевшего сказал, что нужно уходить, забрал отца и вышел в коридор. Он признает, что нанес удары ножом потерпевшему по телу, и согласен с квалификацией его действий по ст. 111 УК, но не признает, что он первым ударил потерпевшего.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2019 года Свидетель №3 снял у него комнату в общежитии по адресу : <адрес>. Свидетель №3 заплатил ему за комнату за два месяца, а в июле 2019 года заплатил только 1000 рублей, сказал, что больше нет денег. 1 августа 2019 года он пришел в комнату и увидел, что там проживает посторонний мужчина, он выгнал его и после этого стал искать Свидетель №3, чтобы забрать ключи от комнаты и деньги. 31 августа 2019 года он употреблял спиртные напитки, ему позвонили соседи из общежития и сказали, что Свидетель №3 проживает в общежитии дома №. Вечером 31 августа 2019 года он с сыном заехал в общежитие <адрес> в общежитие была закрыта, они постучались, им открыла какая-то бабушка, и они стали стучать в дверь комнаты, где должен был проживать Свидетель №3. Дверь сначала никто не открывал, хотя было слышно, что там кто-то шевелится. Затем дверь открыл ФИО1, за которым стоял Свидетель №3. Он крикнул Свидетель №3, почему тот прячется, а ФИО1 сразу нанес ему удар кулаком в лицо. Он упал на пол, затем поднялся, и они с ФИО1 стали наносить друг другу удары руками обюоюдно, затем упали на пол, и он оказался сверху ФИО1. Сын в это время держал Свидетель №3 на полу, прижимая к полу руками. Женщин он в коридоре не видел. У него и у сына с собой ножей не было. Он горло ФИО1 рукой не сдавливал, руками наносил ему удары, и если бы надавил на тело ФИО1, тот мог бы убрать его руку. Он никакой опасности для ФИО1 в момент драки не представлял, они наносили друг другу обоюдные удары. Как ФИО1 наносил ему удары ножом, он не видел, затем ФИО1 ударил его по руке, и у него из руки сильно потекла кровь. Он сказал сыну, что у ФИО1 нож и нужно уходить. Сын вывел его из коридора и стал держать дверь, так как ФИО1 хотел выйти за ними. Сам он ножа в руках Коноваленкол не видел, но никто, кроме ФИО1, не мог причинить ему телесные повреждения. После этого сын доставил его в больницу, где ему стало плохо, и он увидел, что у него на теле еще ранения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 он до случившегося не знал, а потерпевший – его отец. 31 августа 2019 года он вечером вместе с отцом приехал в общежитие <адрес>, так как квартирант Свидетель №3 уехал из их комнаты и не отдал ключи и деньги за комнату, а отец узнал, что Свидетель №3 проживает в общежитии <адрес> в общежитие была закрыта, они постучали, и им открыла какая-то бабушка. Они прошли в комнату на первом этаже, постучали кулаками в дверь комнаты, номер он не помнит. Отец находился в нетрезвом состоянии, а он сам был трезвый. Дверь комнаты им открыл подсудимый, а за ним стоял Свидетель №3. Подсудимый и Свидетель №3 сразу накинулись на отца и стали наносить ему удары, повалили на пол. Он оттащил Свидетель №3 от отца и стал руками удерживать его на полу. У него в руках никаких предметов не было, и удары Свидетель №3 он наносил руками. В это время его отец дрался с ФИО1, но что между ними происходило, он не видел. Затем отец сказал, что ФИО1 ему порезал руку, он посмотрел на ФИО1 и увидел у него в руках нож. Он взял отца и вывел его из коридора, ФИО1 пошел на них с ножом. Он закрыл дверь и стал удерживать ее, чтобы ФИО1 не вышел, так как ФИО1 пытался открыть дверь. Затем он вывел отца на улицу, посадил в машину и доставил в больницу. ФИО1 вел себя неадекватно, и он решил, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. Он и отец вели себя спокойно, не провоцировали подсудимого на драку, женщин в коридоре он не видел. Сам он Свидетель №3 никаких повреждений в виде ран не наносил, так как ничего в руках у него не было. Он видел только кровь на лице Свидетель №3, так как они друг другу тоже наносили удары. Свидетель №3 в момент драки находился без футболки, и никаких порезов у него на теле, когда они с отцом уходили из коридора, не было. В машине он видел, что куртка у отца была в крови. В больнице, когда отца раздели, он увидел у него на теле ножевые ранения. Отец ему сказал, что его ударил подсудимый во время драки. Со слов отца ему известно, что он подсудимого не душил, а они наносили друг другу удары, и отец просто сопротивлялся.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживала совместно с ФИО1 около трех лет, по характеру он спокойный. Они проживали в ее комнате <адрес>. В августе 2019 года у них в комнате также находились Свидетель №4 и Свидетель №3. 31 августа 2019 года они вчетвером находились в комнате, употребляли спиртное, после чего она легла спать. Вечером она услышала, что в дверь комнаты кто-то постучал. Она подошла к двери, спросила : «Кто там». В это время проснулся ФИО1, подошел к двери и открыл дверь. Свидетель №3 также проснулся, ФИО1 и Свидетель №3 вышли в коридор, а она осталась в комнате. Через минут пять в комнату зашел Свидетель №3 с раной на теле. Она и Свидетель №4 зажали ему футболкой рану, и она вызвала Скорую помощь. Свидетель №3 сказал, что он не понял, откуда у него порез на теле. По звукам в коридоре она поняла, что там происходила драка. Где в это время находился ФИО1, она не видела. Ни у Свидетель №3, ни у ФИО1 она ножей в руках не видела. В эту ночь их всех доставили в отдел полиции, а затем сотрудники полиции у них в белье изъяли раскладной нож.

Свидетель Свидетель №7 показал, что подсудимого он знает, как соседа по общежитию. В комнате у подсудимого часто бывал шум, так как он с сожительницей употреблял спиртное. Кто кого порезал 31 августа 2019 года в комнате общежития, ему неизвестно, он сам не видел, но 01 сентября 2019 года он видел кровь в коридоре, и от соседей слышал, что кто-то кого-то порезал.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ФИО1 она знает, как соседа по общежитию. В ночь на 01 сентября 2019 года она слышала в коридоре сильный стук, но не стала выходить в коридор, так как побоялась. Днем она вышла из своей комнаты и в общем коридоре увидела кровь, а сожительница ФИО1 мыла кровь в коридоре. Впоследствии она разговаривала с подсудимым, и он сказал, что четыре реза кого-то пырнул ножом, но кого не говорил, сказал, что его все равно посадят. Сама она ФИО1 в нетрезвом видел не видела.

Свидетель ФИО9 показала, что она работает фельдшером в ИВС ОМВД по ЗГО. 4 сентября 2019 года в ИВС ОМВД по ЗГО поступил ФИО1, а 5 сентября 2019 года она осматривала его в помещении ИВС, он жаловался на рану в области правой кисти. Она осмотрела рану, которая была неглубокая, помощь травмотолога не требовалась, она обработала рану и перевязала ее. Других повреждений в области шеи и лица, она у ФИО1 не видела, он ни на что не жаловался.

Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: справкой ГБУЗ ГБ № 3, согласно которой 31 августа 2019 года в приемный покой ГБ № 3 обратился Потерпевший №1 с диагнозом резанные раны груди и живота слева ( том 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен коридор первого этажа <адрес>, где на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также осмотрена комната №, расположенная в коридоре, с участием ФИО10 ( том 1 л.д. 17-21) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 23-27), протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната <адрес> с участием ФИО10, и в дальнем углу комнаты слева имеется матрац, застеленный простыней, на которой обнаружен и изъят раскладной нож бело-черного цвета ( том 1 л.д. 34-35) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 36-39);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мужского жилета и мужской кофты со следами вещества бурого цвета, мужских джинс серого цвета со следами вещества бурого цвета, мужских кроссовок со следами вещества бурого цвета, при выемке потерпевший1 пояснил, что в данных вещах он был одет в ночь на 01 сентября 2019 года, когда ему была причинена травма ( том 1 л.д. 172-173), протоколом осмотра изъятых предметов ( том 1 л.д. 177-179);

протоколами получения образцов крови для сравнительного исследования у Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 187) и ФИО1 ( том 1 л.д. 192), заключением биологической экспертизы, согласно которому в смыве с пола первого этажа, изъятом с места происшествия, на кофте, джинсах, жилете и кроссовках потерпевшего Потерпевший №1 и на раскладном ноже, изъятьом с кровати на месте происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать, как потерпевшему Потерпевший №1, так и обвиняемому ФИО1 ( том 1 л.д. 203-211);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому на одежде ( жилете и кофте - полувере) потерпевшего Потерпевший №1 имеются одно и четыре соответственно сквозных колото-резанных повреждений, образованных колюще- режущим орудием типа ножа, имеющего однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, данные повреждения могли быть образованы представленными на экспертизу ножам № 1 и № 3 ( том 2 л.д. 36 – 41);

заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: одна рана передней поверхности груди слева в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, не проникающая в грудную полость; одна рана левой боковой поверхности груди слева в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии, не проникающая в грудную полость; одна рана передней поверхности правого предплечья в нижней трети; данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; одна рана передней поверхности груди слева в 5ом межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в грудную полость; указанное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одна рана передней стенки живота в левой фланковой области, проникающая в забрюшинное пространство без повреждений внутренних органов; данное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( том 1 л.д. 223-226).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

В ходе судебного следствия ФИО1 признал, что в ночь на 01 сентября 2019 года в ходе конфликта потерпевший повалил его на пол, стал давить ему предплечьем правой руки на горло, у него началось удушье, ему стало страшно, он разложил имеющийся у него нож и нанес им удары по телу потерпевшего.

Однако, показания подсудимого о том, что потерпевший сдавливал ему рукой горло, поэтому он нанес потерпевшему удары ножом, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1, выйдя из комнаты стал наносить ему удары, уронил на пол, и в лежачем положении наносил ему удары. При этом он не видел, чем подсудимый наносил ему удары, только чувствовал боль. Подсудимого он не душил, а только пытался нанести ему удары, чтобы тот его не бил. Его сын Свидетель №1 удерживал Свидетель №3, ножа ни у него, ни у сына с собой не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый, выйдя в коридор, вместе с ФИО22 стал наносить отцу удары, он оттащил Свидетель №3 от отца, а отец и подсудимый упали на пол и наносили друг другу удары, а затем отец сказал, что подсудимый его, и он увидел в руках у ФИО1 нож, после чего он доставил отца в больницу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Поводов усомниться в объективности показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 материалы уголовного дела не содержат. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что потерпевший с ФИО1 близко знаком не был, достоверных сведений о наличии у Потерпевший №1 неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора, в судебном заседании не добыто.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушений при назначении и проведении экспертиз не установлено. Выводы экспертов о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего, причиненного колюще-режущим предметом, не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Выводы эксперта о характере, механизме образования и давности причинения телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив показания потерпевшего и сопоставив их с иными доказательствами, судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, имея при себе нож, нанес потерпевшему не менее пяти ударов ножом по телу. Указанные обстоятельства не оспаривал и подсудимый в судебном заседании.

При этом потерпевший не предпринимал каких-либо активных действий в отношении ФИО1, а только пытался защититься от его ударов. Подсудимый, осознавая, что Потерпевший №1 безоружен и не представляет для него опасности, наносил ему удары ножом в область расположения жизненно важных органов.

При таких обстоятельствах применение ФИО1 ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения.

Суд приходит к выводу о том, что такое опасное орудие преступления, как нож, нанесение им ранений потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека, нанесение ударов в тот момент, когда потерпевший не представлял угрозы для подсудимого, свидетельствует о том, что действия ФИО1 были направлены непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выдвинутую подсудимым версию о том, что потерпевший наносил ему удары, сдавливал рукой ему шею, в результате чего у него наступило удушье, суд признает несостоятельной, относит ее к линии защиты подсудимого, поскольку потерпевший, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного и судебного следствия, последовательно давал показания о том, что шею ФИО1 он рукой не сдавливал и не представлял никакой опасности для подсудимого, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем преступления.

Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 ударил в область тела потерпевшего пять раз ножом, при этом потерпевший не представлял опасности для ФИО1, и именно действия ФИО1 стали неожиданными для потерпевшего.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствуют способ и целенаправленный характер совершенных подсудимым действий, локализация телесных повреждений, механизм их причинения - нанесение ударов ножом в область жизненно важных органов.

Полученные потерпевшим телесные повреждения были опасными для здоровья в момент их причинения, повлекли тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого по нанесению ударов ножом. При этом подсудимый не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, поскольку наносил удары ножом в жизненно важные органы – грудную клетку и в живот потерпевшего.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 явилось результатом внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим.

Наличие квалифицирующего признака "с применением оружия" установлено всей совокупностью доказательств. Так, в ходе дополнительного осмотра места происшествия из комнаты <адрес>, где проживал подсудимый, и куда он вернулся после нанесения ударов потерпевшему, был изъят раскладной нож черно-белого цвета.

Согласно заключения трассологической экспертизы колото-резанные ранения на одежде потерпевшего могли быть образованы, в том числе, и изъятым раскладным ножом (нож №3).

Применение ножа не отрицалось и самим подсудимым в ходе судебного следствия.

С учетом заключения амбулаторной судебно психиатрической экспертизы (том 2 л.д.5-10 и адекватного поведения подсудимого, суд считает, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повыинной, изложенную в объяснении от 04 сентября 2019 года ( том 1 л.д. 40) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления ( п.з ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (п.б ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив), так как ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 24 октября 2007 года осужден за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В обвинительном заключении при изложении данных по личности ФИО1 содержатся сведения о наличии у него отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Кроме того, согласно характеристики участкового уполномоченного ( том 2 л.д. 209), ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения умышленного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый в период испытательного срока по приговору Коркинского городского суда Челябинской области суд от 09 июля 2018 года совершил тяжкое преступление, суд, с учетом личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( том 2 л.д. 209), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Коркинского городского суда Челябинской области суд от 09 июля 2018 года, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При этом с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Территориального фонда обязательного страхования Челябинской области о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, в сумме 49163 рубля 92 копейки, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего в больнице, подтверждается справками территориального фонда обязательного медицинского страхования ( том 2 л.д.214 217 ), телесные повреждения, по поводу которых потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница города Златоуст» с 31 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года, были причинены в результате умышленных действий подсудимого.

Таким образом, суммы, затраченные на лечение потерпевшего в больнице, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года ) 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2018 года, на основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 09 июля 2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) ФИО1 время содержания под стражей с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Территориального фонда обязательного страхования Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного страхования Челябинской области за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в больнице 49163 рубля 92 копейки (сорок девять тысяч сто шестьдесят три рубля 92 копейки), путем перечислений указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (Банковские реквизиты: Получатель: ИНН <***> КПП 745301001 УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области лицевой счет <***>) счет №40101810400000010801 Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001 код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140 ОКТМО (поле 105) 75701000).

Вещественные доказательства: мужской жилет со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, мужские джинсы серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, мужскую кофту серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, мужские кроссовки черного цвета фирмы «Bona» со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, спортивные штаны синего цвета, мужскую куртку черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: мужскую футболку черного цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, возвратить ФИО1

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кухонный нож с пластмассовой ручкой, кухонный нож с деревянной ручкой, нож складной со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: футболку темно-синего цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, джинсы темно синего цвета с ремнем, на которых имеются вещества бурого цвета похожего на кровь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020.