Решение № 12-19/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-19/2019Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-19/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 июня 2019 года р.п. Красные Баки Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» (ОГРН <***>) на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ООО «Альфа.Л» (№) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Альфа.Л» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Ссылаясь на п. 1.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 21.01.2016) "О Правилах дорожного движения» заявитель указал, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 - по применению главы 12 КоАП РФ - под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ) (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. №23). Таким образом, транспортным средством в том понимании, которое ему придает КоАП РФ, может быть признано только такое транспортное средство, которое имеет двигатель и способно к самостоятельному передвижению под управлением водителя. В описательной части обжалуемого постановления содержится утверждение о том, что 17.03.2019 г. в 06:55 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номерной знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил " максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, и в то же время в рассматриваемом случае к административной ответственности привлечен собственник полуприцепа, т.е. транспортного средства, не имеющего водителя и не способного к передвижению без буксировки иным транспортным средством (тягачом). Очевидно, что в момент автоматической фиксации рассматриваемого административного правонарушения полуприцеп в составе автопоезда ("Автопоезд" -механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) "О Правилах дорожного движения") буксировался иным, механическим транспортным средством, собственник которого и подлежал привлечению к административной ответственности в соответствии с законом. Заявитель жалобы просит постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - о наложении на ООО «Альфа.Л» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе: заявитель и должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явились. Изучив материалы дела, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам. В силу ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Альфа.Л» (№) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. Из представленных материалов дела видно, что копия постановления получена адресатом (ООО «Альфа.Л» (№) - ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба ООО «Альфа.Л» направлена заявителем, исходя из почтового штампа на конверте - ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд признает не пропущенным срок обжалования постановления должностного лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. В силу требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.2 ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 21.01.2016) "О Правилах дорожного движения" - «Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем». «Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.» Согласно разъяснениям, данным в пункте п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по применению главы 12 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы. Исходя из приведенных выше положений в их взаимосвязи, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме соответствующими специальными техническими средствами административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием автопоезда, к ответственности подлежит привлечению собственник (владелец) механического транспортного средства, с помощью которого автопоезд приводился в движение (тягача). Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, 17.03.2019 г. в 06:55 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ООО «Альфа.Л» (№), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство марки KOGELS24-2 КОНТЕЙНЕРОВОЗ с государственным регистрационным знаком <***> является полуприцепом, собственного двигателя не имеет. Доводы жалобы проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что ООО «Альфа.Л» приведено достаточно доказательств, подтверждающих доводы жалобы, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Установленные судом обстоятельства с достаточной степенью свидетельствует об отсутствии вины ООО «Альфа.Л» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от ответственности. При таких обстоятельствах, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» (№) подлежит удовлетворению, а постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене за отсутствием в действиях ООО «Альфа.Л» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, судья Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» (ОГРН <***>) на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Отменить постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» (№) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» (№) - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.Н. Морозов Суд:Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Морозов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-19/2019 |