Решение № 12-80/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020

86RS0009-01-2020-002053-10

Дело № 12-80/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3 № 18810086200000982395 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3 от 25.08.2020 № 18810086200000982395 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы.

Автор жалобы утверждает, что 25.08.2020 при остановке транспортного средства, которым он управлял, он был пристегнут ремнем безопасности. Тем не менее, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, не представился, сказал что составит на заявителя протокол «за ремень», не разъясняя сущность совершенного административного правонарушения.

Также заявитель поясняет, что около 21 час., когда он находился возле своего автомобиля после составления постановления и протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, инспектор потребовал предъявить страховой полис. Однако, полагает заявитель, в это время он не являлся участником дорожного движения, в связи с чем подобное требование инспектора ГИБДД является незаконным.

Кроме того, указывает заявитель, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, инспектор не смог разъяснить заявителю содержание ст.51 Конституции РФ.

Также, поясняет заявитель, инспектор не сообщил ему о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, сказав, что дело уже им рассмотрено. При этом на просьбу предоставить видеозапись с видеорегистратора системы «Дозор», нарушив право истца на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3 пояснил, что 25.08.2020 при несении службы им было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ водителем, управляющим автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер <...>. Водитель был остановлен, у него были истребованы документы на право управления транспортным средством, в том числе полис ОСАГО, который ФИО1 не представил. В отношении него был составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а затем по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. В ходе составления постановления ФИО1 были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ. В связи с несогласием ФИО1 с вменяемым ему правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 в 20 час. 02 мин. в г.Лангепас, около дома № 17/1 по ул.Парковой ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер <...> не имел при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 88 ЕА № 040726 от 25.08.2020, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лангепасу ФИО3, а также видеозаписью с видеорегистратора системы «Дозор», на которой просматривается, что сразу после остановки транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный номер <...> инспектором ФИО3 ФИО1 было предъявлено требование о предоставлении документов на автомобиль, водительского удостоверения, а также полиса ОСАГО.

Данные требования инспектора ФИО1 не было исполнено, несмотря на то, что в ходе беседы с инспектором ГИБДД, он сообщал о том, что у него есть страховой полис в электронном виде. Однако, несмотря на то, что в отношении ФИО1 достаточно длительное время составлялись процессуальные документы, он ни после остановки транспортного средства, ни после оформления процессуальных документов не представил страховой полис ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. Не представлен данный документ и к жалобе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, доводы заявителя о том, что на момент предъявления требования инспектором ГИБДД о предъявлении страхового полиса, он не являлся участником дорожного движения, являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Более того, на данной видеозаписи просматривается, как инспектор ФИО3 после остановки транспортного средства, представился ФИО1, разъяснил по какому поводу произведена остановка транспортного средства, также разъяснил ФИО1 и его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не смотря на то, что ФИО1 неоднократно отходил от инспектора, садился в свой автомобиль. Ему была предоставлена возможность свое объяснение по факту совершения им административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, но и возможность получать консультации по телефону.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3 № 18810086200000982395 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова