Приговор № 1-597/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-597/2020

Дело № 1-597/2020

23RS0041-01-2020-005023-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 апреля 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого ФИО2

его защитника Юрасова С.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 01.04.2007 года, но не позднее 12 часов 00 минут 02.04.2007 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем отжима металлической решетки на окне незаконно проник в строящийся дом <адрес>, откуда похитил металлопластиковые трубы в количестве 12 штук общей стоимостью 4 068 рублей, роликовый переносной шнур стоимостью 1 200 рублей, колено трубы в количестве 8 штук общей стоимостью 880 рублей, кронштейн трубы в количестве 28 штук общей стоимостью 2 016 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 164 рубля.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании не явился, согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, причиненный ему ущерб возмещен, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступления, возмещение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания может быть достигнута в случае назначения наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 упаковки водосливных труб - находящиеся на хранении у потерпевшего, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: