Приговор № 1-265/2025 1-275/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-265/2025

Уголовное дело №1-275\2025

УИД 03RS0010-01-2025-002854-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ёлкина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Уфимского городского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ....( по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-265\2025 в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- по приговору Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

Согласно справке Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл и был снят с учета ..., по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года-состоит на учете, конец срока -....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании ст. 86 УК РФ, имея судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.264.3 УК РФ, вступившему в законную силу ..., которым ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, в период времени ... минут до ... минут ... управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... ..., передвигаясь на нем по ... д. ... Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в ... минут ФИО1 находясь возле ... д. ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1, о чем в ... минут ... составлен протокол об отстранении ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ (л.д. 65-67).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности старшего инспектора ДПС с февраля 2024 года.

... с ... минут заступил в наряд Отделения МВД России по ... по обеспечению, надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, а также по охране общественного порядка на территории ... РБ в экипаже с инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД Свидетель №2

... в ... минут работая по надзору и контролю за дорожным движением, на ... Республики Башкортостан ими была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный знак .... Инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД Свидетель №2 подошел к автомашине марки ..., государственный регистрационный знак ... с водительской стороны из автомашины к нему навстречу вышел мужчина и представился ФИО1. ФИО1 не смог предоставить водительские права и документы на автомашину в связи с чем был приглашен пройти в салон служебной автомашины.

В ходе проверки выявлено, что ФИО1 приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вступившим в законную силу ..., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и в связи с тем, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, данный водитель был им отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора .... ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием у водителя ФИО1 алкогольное опьянение не установлено, показания прибора составило 0,000 мг/л. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренные ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, данный факт ими был сообщен в дежурную часть ОМВД России по ... РБ. ( л.д. 35-37).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 38-40).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по ... лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому ... в ... часов поступило сообщение от старшего инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 о том, что в д. ..., возле ..., остановлена автомашина ..., под управлением ФИО1, ... г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления ч.2 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 5);

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому следует, что ... в .... старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... года рождения (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следует что осмотрен участок местности, расположенный перед домом №... по ... д. ... РБ, где обнаружен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и изъят с места происшествия(л.д. 11-17);

-справкой выданная ОГИБДД ОМВД России по ... согласно которой следует, что согласно базы данных Федеральной Информационно Аналитической системы ГИБДД МВД РФ, гр. ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ..., д. ... ... А, имел водительское удостоверение №... от ... категории «...».

-постановлением мирового суда судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф уплачен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по ... ... года(л. д. 23);

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступивший в законную силу ..., согласно которому ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (л.д. 26-29);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... изъятый протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 30-33);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 34);

-протокол выемки, согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО4 изъят электронный носитель – диск DVD-RW с видеозаписями от ... (л.д. 51-53);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-RW с видеозаписями от ...( л.д. 54-56);

-протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены следующие документы: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора №... Алкотектора Юпитер, копия приговора Белорецкого межрайонного суда от ... вступившего в законную силу ... (л.д. 57-59);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу электронный носитель — диск DVD-RW с видеозаписями от ..., протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора №... Алкотектора Юпитер, копия приговора Белорецкого межрайонного суда от ... вступившего в законную силу ... года(л.д. 60).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он главой сельского поселения Байназаровский сельский совет Бурзянского района РБ характеризируется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает финансовую помощь при сборе гуманитарной помощи членам семей участников СВО, а также помощь родителям и членам семей участников СВО в обеспечении дровами, награждение его председателем совета ветеранов МР Бурзянский район РБ медалью «За содействие СВО».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд находит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, само по себе не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Белорецкого межрайоного суда Республики Башкортостан от .... На основании чего, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда от ... и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... хранится на территории штрафстоянки ОМВД России по Бурзянскому району, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина