Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № 2-459/2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 19 октября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) об оспаривании решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 11.07.2017 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В её специальный стаж не включены периоды работы, которые, по мнению истца, подлежат включению в специальный стаж: с 01.06.1988 по 30.06.1998 воспитателем в детском учреждении (ясли-сад) № 185, поскольку работа в указанном учреждении подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, лицевым счетом о получении заработной платы; с 01.07.1988 по 08.07.1989 – период обучения в педагогическом училище г.Кирова, так как ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность; с 23.10.1995 по 29.10.1995, с 03.12.2007 по 12.12.2007, с 17.10.2011 по 26.10.2011, с 10.11.2014 по 15.11.2014 – курсы повышения квалификации, так как прохождение работником курсов является обязательным условием выполнения работы, заработная плата в указанный период за работником сохраняется; с 28.02.2012 по 02.03.2012 – командировка для участия в конкурсе «Учитель года», поскольку в данный период сохранялась средняя заработная плата и работодатель производил отчисления страховых вносов в пенсионный фонд; с 01.09.2000 по 21.09.2000, с 28.09.2000 по 27.11.2000, с 07.12.2000 по 01.11.2001, с 01.01.2002 по 14.02.2002, с 21.02.2002 по 07.04.2002, с 18.04.2002 по 25.04.2002, с 30.04.2002 по 02.09.2002, с 07.09.2002 по 28.11.2002, с 01.12.2002 по 01.12.2002, с 04.12.2002 по 08.12.2002, с 13.12.2002 по 31.12.2002 – периоды работы на 0,83 ставки, поскольку в это время она выполняла свои должностные обязанности в полном объеме (на полную ставку), что подтверждается трудовым договором и должностными обязанностями; с 01.10.2004 по 31.05.2015 – период работы по совместительству, поскольку работодателем производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд. Просит признать решение пенсионного фонда от 11.07.2017 незаконным, включить указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.06.2017.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает, что истцу отказано в назначении досрочной пенсии законно, поддержала возражения, изложенные в письменном виде.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что период работы в детских яслях-саду с 01.06.1988 по 30.06.1988 не может быть включен, поскольку заработная плата была начислена Г.Е.Г.., а не Г.Е.Г., в лицевых счетах Г.Е.Г. не числится, также отсутствует приказ о приеме Г.Е.Г. на работу, запись в трудовой книжке. Период обучения в педагогическом училище г.Кирова с 01.07.1988 по 08.07.1988 не может быть включен, так как данному периоду непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность. Период работы в детских яслях-саду с 01.06.1988 по 30.06.1988 имел место во время обучения, а не до его начала. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации Правилами № 516 не предусмотрено. Период командировки для участия в конкурсе «Учитель года» не подлежит включению, поскольку данная командировка непосредственно не связана с педагогической деятельностью. Периоды работы на 0,83 ставки не подлежат включению, поскольку в соответствии с п.1 Правил 1067, п.4 Правил № 781 периоды работы засчитываются в специальный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. Период работы по совместительству с 01.10.2014 по 31.05.2015 уже включен в специальный стаж, повторному включению не подлежит.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что в спорный период с 2000 по 2002 гг. она в МКДОУ детский сад «Улыбка» не работала, пришла работать в 2004 году. Указала, что в данный период должностные обязанности воспитателей не менялись, выполнялись в полном объёме. Показала, что она как родитель ребёнка, посещающего указанный детский сад, знакомилась с должностными инструкциями воспитателей, действовавшими в данный период.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15.08.1989 и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях образования (л.д. 22-29).

28.06.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 244250/17 от 11.07.2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, из специального стажа исключены периоды, в том числе: период обучения в педагогическом училище с 01.09.1987 по 08.07.1989, так как педагогической деятельности до 01.09.1987 года не было; работа в детских яслях-саду № 185 с 01.06.1988 по 30.06.1988, так как факт работы и выплата заработной платы не подтверждены первичными документами; курсы повышения квалификации; командировка; работа на 0,83 ставки, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за полную ставку заработной платы.

Согласно пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1.01.1992.

Как следует из материалов дела, ответчиком отказано во включении истцу в специальный стаж периода работы в детских яслях-саду № 185 с 01.06.1988 по 30.06.1988.

Материалами дела, а именно карточкой-справкой, справкой № 49 от 16.08.2017, выданной МКДОУ № 185, приказом № 8 за 1988 год подтверждается, что истец с 01.06.1988 по 30.06.1988 работала (проходила педагогическую практику) в должности воспитателя в МКДОУ № 185, при этом ей была начислена и выплачена заработная плата (л.д. 32, 33, 34-35). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в первичных документах (приказах, лицевых счетах), карточке-справке Г.Е.Г. не значится, заработная плата была начислена «Г.», судом проверены, установлено, что данные документы принадлежат истцу. В карточке-справке за 1988 год содержится указание на номер и серию паспорта, которые, как следует из выкопировки паспорта истца (страница, содержащая сведения о замене паспорта), указывают на принадлежность паспорта истцу. Кроме того, справкой от 16.08.2017 № 49 подтверждается, что именно истец работала в указанный период в детских яслях-саду № 185: при оформлении на работу была допущена техническая ошибка в указании фамилии истца (л.д.32, 33, 51-52).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца в должности воспитателя в детских яслях-саду № 185 с 01.06.1988 по 30.06.1988 подлежал включению в специальный стаж педагогической деятельности.Отказывая во включении истцу в специальный стаж периода обучения в педагогическом училище г.Кирова с 01.07.1988 по 08.07.1989 ответчик сослался на отсутствие педагогического стажа.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Г.) Е.Г. обучалась в педагогическом училище г.Кирова по специальности «Дошкольное образование» с 01.09.1987 по 10.07.1989 по очной форме обучения, что подтверждается копией диплома, справкой КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» № 1167 от 19.09.2017 (л.д. 30, 31).

Согласно справке МКДОУ № 185 от 16.08.2017, истец проходила педагогическую практику в качестве воспитателя в детских яслях-саду с 01.06.1988 по 30.06.1988 (л.д. 32).

10.07.1989 истец закончила обучение в педагогическом училище по специальности «Дошкольное образование».

15.08.1989 истец была принята на работу воспитателем в детский комбинат № 200 (Детские ясли-сад № 200 г.Кирова) (л.д.23).

Из буквального толкования п.2 Положения, являющегося приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, следует, что периоду обучения в педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения (например, во время практики).

В рассматриваемом случае данное условие не выполнено, поскольку как следует из документов дела, пояснений истца, до поступления в педагогическое училище г.Кирова ФИО1 (Г.) Е.Г. трудового стажа по специальности не имела, училась на очном отделении, процесс обучения носил непрерывный характер.

Тот факт, что в период педагогической (производственной) практики истец была временно трудоустроена в детский сад воспитателем, не изменяет правового статуса данного периода как обучение в педагогическом учебном заведении.

Таким образом, осуществление истцом педагогической деятельности в период педагогической (производственной) практики не может свидетельствовать о возникновении права на включение в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода обучения после педагогической практики.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода обучения истца в педагогическом училище г. Кирова с 01.07.1988 по 08.07.1989.

Ответчиком истцу не включены в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, курсы повышения квалификации и командировки, связанные с педагогической деятельностью.

В силу ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, направляемых в служебные командировки.

Аналогичную норму содержала ст.112 КЗоТ РФ, действующая до 01.02.2002.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, судом установлено, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из представленных документов, в спорные периоды истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, связанные с педагогической деятельностью, ей начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Данное обстоятельство подтверждается копиями приказов, карточками справками за 2014, 2011, 2007 гг. (л.д. 14-17, 40, 42, 43).

В связи с этим в специальный стаж истца подлежали включению периоды нахождения в на курсах повышения квалификации с 03.12.2007 по 12.12.2007, с 17.10.2011 по 26.10.2011, с 10.11.2014 по 15.11.2014.

Период нахождения на курсах повышения квалификации с 23.10.1995 по 29.10.1995 включению не подлежит, поскольку доказательств начисления в указанный период заработной платы истцу в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о включении в её специальный стаж периода командировки для участия в конкурсе «Учитель года» с 28.02.2012 по 02.03.2012.

Согласно материалам дела, приказом № 58-ЛС от 27.02.2012 истец была командирована с 28.02.2012 по 02.03.2012 в г.Киров на конкурс «Учитель года» (л.д. 21).

В судебном заседании истец пояснила, что на указанном конкурсе она представляла свою разработку от школы, проводила мастер-классы по обучению, проводил с детьми занятия для педагогов, показывала методы и приемы работы с детьми и др.

Таким образом, указанная командировка, по мнению суда, подлежала включению в специальный стаж истца, поскольку непосредственно была связана с педагогической деятельностью истца, повышением её квалификации на конкурсе, обменом опытом и разработками, их применением в образовательном процессе. Кроме того, в данный период ей начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, что подтверждается карточкой-справкой за 2012 год (л.д. 41).

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период её работы в на 0,83 ставки с 01.09.2000 по 21.09.2000, с 28.09.2000 по 27.11.2000, с 07.12.2000 по 01.11.2001, с 01.01.2002 по 14.02.2002, с 21.02.2002 по 07.04.2002, с 18.04.2002 по 25.04.2002, с 30.04.2002 по 02.09.2002, с 07.09.2002 по 28.11.2002, с 01.12.2002 по 01.12.2002, с 04.12.2002 по 08.12.2002, с 13.12.2002 по 31.12.2002.

Согласно приобщённой к материалам дела уточняющей справке МКДОУ Детский сад «Улыбка» от 28.06.2017 № 57, выданной на основании книги приказов 1994-2017, лицевых счетов 1994-2017, истец в указанные периоды работала в должности воспитателя на неполную ставку - 0,83 ставки.

В судебном заседании истец подтвердила, что заработная плата ей выплачивалась за 0,83 ставки.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку, работая в должности воспитателя, ФИО1 не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца.

Доводы истца о том, что в данный период ее должностные обязанности не изменились (не уменьшились) и выполнялись в полном объеме, объем работы не изменился, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, истцом не представлено.

Заявленный истцом период работы по совместительству с 01.04.2014 по 31.05.2015 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений ответчика, данный период включен ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке, в связи с чем повторному включению не подлежит.

Управлением ПФ РФ в Юрьянском районе истцу установлен специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости 23 года 6 месяцев 7 дней. С учётом спорных периодов, подлежащих, по мнению суда, включению в специальный стаж, специальный стаж истца на момент обращения к ответчику с заявлением составил менее 25 лет, поэтому требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Братухина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Братухина Е.А.