Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-357/2018;)~М-340/2018 2-357/2018 М-340/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело №2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 23 января 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Юбилейный» к обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель правления товарищества собственников недвижимости «Юбилейный» (далее по тексту – ТСН «Юбилейный») ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровская Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «МУК ЖКХ») о возмещении материального ущерба в размере 780 024 рубля, причиненного общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома [№], расположенного по адресу: [адрес].

В обоснование своих требований указала, что с июня 2007 года по март 2016 года ООО «МУК ЖКХ» управляла многоквартирным домом [№], расположенным по адресу: [адрес], в соответствии в договорами управления от 01 января 2007 года и 01 января 2012 года. Согласно п. 1.1 договора управления, управляющая организация обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ). В нарушение указанных требований законодательства и условий договора управления, ООО «МУК ЖКХ» в период управления многоквартирным домом [№] не осуществляла надлежащего содержания общего имущества в указанном доме, что повлекло ухудшение надежности и безопасности дома, а также безопасности жизни и здоровья граждан.

При восстановлении нарушенных прав собственники помещений многоквартирного дома понесли убытки в виде расходов: за выполнение работ по обследованию технического состояния кровли в размере 9 735 рублей, за выполнение работ по ремонту кровли в размере 370 289 рублей, за выполнение работ по ремонтно-восстановительным работам фасада в размере 400 000 рублей, а всего – 780 024 рубля. Просит взыскать данную сумму в полном объеме с ответчика в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представитель истца – председатель правления ТСН «Юбилейный» ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, взыскав сумму материального ущерба с ответчика. Дополнила требования тем, что о протечке крыши было известно очень давно. Были многочисленные жалобы во все инстанции, в том числе, и обращения в управляющую компанию. Со стороны ООО «МУК ЖКХ» проводились текущие работы по ремонту кровли, но не качественно, в связи с чем была проведена экспертиза в мае 2016 года. В апреле 2016 года собственники дома отказались от услуг управляющей компании и организовали ТСН «Юбилейный», а работы по ремонту кровли и фасада им пришлось производились уже в ноябре, в течение 2 недель, поскольку разрушения у дома были очень серьезные. Считает, что в период управления многоквартирным домом ООО «МУК ЖКХ» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, в результате чего дому был нанесен серьезный ущерб, потребовавший срочного ремонта.

Представитель ответчика – начальник юридического отдела ООО «МУК ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. По существу иска пояснила, что 01 июня 2007 года КУМИ и ЗР администрации г.о.г. Мантурово передал в управление ООО «МУК ЖКХ» многоквартирный дом [№], расположенный по адресу: [адрес]. При составлении акта приемки-передачи было установлено, что уже на тот момент кровля дома требовала капитального ремонта. Этот факт неоднократно доводился руководством ООО «МУК ЖКХ» до сведения собственников. На тот момент также собственникам указывалось на то, что в порядке ст. 16 Федерального закона «О приватизации» они могли обратиться в администрацию г.о.г. Мантурово с заявлением о проведении необходимого ремонта, поскольку за бывшим наймодателем на период приватизации многоквартирного дома сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт. 30 января 2013года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [№] было принято решение о включении дома в программу капитального ремонта. Необходимый пакет документов был передан в администрацию г.о.г. Мантурово для включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта. Но в дальнейшем он был исключен из программы. 01 января 2016 года в связи с истечением срока действия договора управления от 01 января 2012 года ООО «МУК ЖКХ» прекратило обслуживание дома. При этом осталась задолженность жителей дома в размере 540 734 рубля 93 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Также дополнила, что в отчете строительной лаборатории от 30 мая 2016 года, на который ссылается истец, указано, что дом получил многочисленные повреждения в период его 40-летней эксплуатации, начиная с 1976 года. Уточнила, что у ООО «МУК ЖКХ» данные о 1975 годе постройки дома.

Считает, что причинно-следственная связь в данном случае отсутствует, поскольку за период управления многоквартирным домом управляющая компания выполняла необходимый текущий ремонт, а также предпринимала необходимые меры для проведения капитального ремонта, который не состоялся не по их вине.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 18 июня 2007 года, заключенному между собственниками дома и ООО «МУК ЖКХ» (ОГРН [№]), последняя обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома [адрес], в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье «содержание и ремонт жилья», осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор заключен на срок по 31 декабря 2007 года и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания сока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (л.д.135).

Аналогичный договор управления многоквартирным домом был заключен между собственниками дома [адрес] и ООО «МУК ЖКХ» (ОГРН [№]) 01 января 2012 года (л.д. 138).

Согласно акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме [адрес] от 01 июня 2007 года, который был составлен при передаче дома в управление ООО «МУК ЖКХ», капитальный ремонт дома не производился, а все основные конструктивные элементы дома (фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, крыша, перекрытия) требуют текущего либо капитального ремонта (л.д. 104-107).

Исходя из п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 данной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

На основании п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору управления сторона ответчика предоставила в ходе рассмотрения дела акты приемки выполненных работ по дому [№] по [адрес] за период с 2008 года по 2015 год.

Так в октябре 2008 года был произведен ремонт вытяжных шахт на мягкой кровле на сумму 4 932 рубля, ремонт мягкой кровли на сумму 88 421 рубль; в июле и августе 2009 года – ремонт мягкой кровли и вытяжных шахт над квартирами [№] на сумму 170 442 рубля, ремонт наружных стен на сумму 17 691 рубль; в ноябре 2010 года – ремонт мягкой кровли над квартирой [№] на сумму 14 864 рубля; в августе 2011 года – ремонт швов в кирпичных стенах и подвале на сумму 7 397 рублей; в январе 2012 года – ремонт наружной стены 3 и 4 подъездов на сумму 16 665 рублей, ремонт лестничного ограждения 4 подъезда на сумму 16 665 рублей; в сентябре 2013 года – ремонт мягкой кровли и вытяжных шахт на сумму 62 479 рублей; в июне 2015 года – ремонт мягкой кровли над 3 и 4 подъездами, ремонт наружных кирпичных стен на сумму 56 293 рубля; в июле 2015 года – ремонт мягкой кровли над 2 подъездом на сумму 12129 рублей (л.д. 75-85).

Указанные акты отвечают требованиям законности и достоверности и принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они заверены надлежащим образом, на них имеется дата составления и подписи сторон.С доводами представителя истца ФИО1 относительно того, что данные акты подписаны лицами (жильцами дома), не имеющими на то полномочий, поэтому их нельзя принимать в качестве доказательств по делу, суд не может согласиться, поскольку не усматривает в процедуре их получения нарушения закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое в числе прочих полномочий, имеет право выбирать из числа проживающих в доме граждан представителей и наделить их полномочиями по приемке работ по содержанию и ремонту.

Решение общего собрания собственников помещений оформляется в виде протокола (ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, форма акта приемки выполненных работ, утвержденная приказом Минстроя России от 26.10.2015 года № 761/пр, требует указать в качестве стороны «заказчика» уполномоченного собственника помещения в многоквартирном доме либо председателя Совета многоквартирного дома.

Так, в соответствии с протоколом № 25 от 01 октября 2007 года, общим собранием собственников помещений жилого дома [адрес] старшей по дому выбрана [Г.С.А.]; проколом б/н от 06 июля 2012 года старшим по дому с правом подписания актов приемки выполненных работ назначен [К.М.И.]; проколом б/н от 01 мая 2013 года старшим по дому с правом осуществления технического надзора избрана [Ю.Н.И.] (л.д. 180-183).

Данные протоколы были приобщены по ходатайству стороны ответчика к материалам дела и не оспаривались представителем истца. Доказательств того, что лица, указанные в актах приемки, не имели на тот момент права их подписания, истец не предоставил.

С 01 июня 2016 года управление ООО «МУК ЖКХ» многоквартирным домом [№] по [адрес] прекращено ввиду истечения срока исполнения договора (л.д. 145).

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: [адрес], проводимого в форме заочного голосования, от 31 марта 2016 года, были приняты решения о выборе способа управления жилым многоквартирным домом по адресу: [адрес] виде товарищества собственников недвижимости, о создании ТСН «Юбилейный», об утверждении устава ТСН, о составе правления ТСН во главе с председателем – ФИО1 (л.д. 61-66).

Товарищество собственников недвижимости «Юбилейный», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07 апреля 2016 года, ОГРН [№] (л.д. 58-60).

Протоколом № 3 очередного общего собрания членов ТСН «Юбилейный» от 06 апреля 2018 года полномочия председателя правления ФИО1 продлены на срок с 07 апреля 2018 года по 06 апреля 2020 года (л.д. 120-123).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

В соответствии по п. 4, 7 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из Устава ТСН «Юбилейный», утвержденного протоколом общего собрания № 2 от 31 марта 2016 года (л.д. 41-56), целями и предметом деятельности товарищества, в том числе, являются: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере; осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере (п. 2 п/п. 1).

К объектам собственности членов товарищества относятся в том числе: крыша, чердак, технические этажи, подвальное помещение, фундамент, колонны, балки, несущие и ограждающие не несущие конструкции, все наружные стены недвижимого имущества и т.д. (п. 4 п.п. 2).

Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) мест общего пользования и общего имущества товарищества (п. 9 п.п. 9.1).

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ООО «МУК ЖКХ» своих обязанностей в период управления многоквартирным домом представитель истца предоставил отчет № 172 от 30 мая 2016 года, подготовленный [данные изъяты] (ОГРН [№]), действующим на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [№] от [Дата] (л.д. 24). Стоимость обследования технического состояния кровли дома составила 9 735 рублей (л.д. 36).

Как следует из данного отчета, за период 40-летней эксплуатации под неисправной кровлей дом получил повреждения стен, связанные с отторжением наружной версты кладки во множестве мест. Образованы опасные условия для жизни людей. Теплозащитные качества влажных стен понижены. Совмещенное покрытие нуждается в срочном капитальном ремонте с заменой рулонного ковра, стяжки и утепления вдоль стен, исключающего образование ледяных порогов на карнизах (л.д. 10-15).

На основании отчета [данные изъяты] и указанных в нем рекомендаций, ТСН «Юбилейный» заключило договор на выполнение работ по ремонту кровли от 19 октября 2016 года на сумму 370 289 рублей, договор подряда с [данные изъяты] от 24 сентября 2018 года на проведение ремонтно-восстановительных работ фасада дома на сумму 400 000 рублей.

12 июля 2018 года ТСН «Юбилейный» заключило договор подряда с [данные изъяты] на установку окон ПВХ в подъезде [№] жилого дома [адрес]. Стоимость работ составила 8 000 рублей (л.д. 25-26). 16 июля 2018 года [данные изъяты] направило в адрес товарищества уведомление об обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ и приостановлении исполнения договора подряда (л.д. 29).

Как следует из расчета взыскиваемой суммы ущерба, приложенного истцом к исковому заявлению, общий размер ущерба составляет 780 024 рубля, а именно: обследование технического состояния кровли дома – 9 735 рублей, выполнение работ по ремонту кровли дома – 370 289 рублей, выполнение ремонтно-восстановительных работ фасада дома – 400 000 рублей (л.д. 8).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. 06. 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом и договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представителем истца не представлено бесспорных доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления со стороны ООО «МУК ЖКХ» был причинен ущерб общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Основным доказательством вины ответчика в причинении ущерба, по мнению представителя истца, является отчет об обследовании технического состояния кровли дома, составленный ООО «Строительная лаборатория».

По мнению суда, заключение, данное указанной организацией, не доказывает вины управляющей компании, поскольку в нем указано, что дом получил повреждения стен, связанных с отторжением наружной версты кладки во множестве мест, под неисправной кровлей за период 40-летней эксплуатации дома. Доказательств того, что данные повреждения были причинены именно в период управления ООО «МУК ЖКХ», а не в любой другой период, стороной истца не предоставлено.

Довод представителя истца о том, что ООО «МУК ЖКХ» не исполняло обязанности по капитальному ремонту кровли, суд также отклоняет, поскольку обязанность по капитальному ремонту кровли у управляющей компании может возникнуть лишь в силу заключенного договора при условии принятия решения о проведении капитального ремонта кровли общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы, можно сделать вывод, что с 07 апреля 2016 года по настоящее время обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества дома должна исполняться ТСН «Юбилейный» посредством своевременного заключения договоров на техническое обслуживание, поддержание санитарного состояния, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Юбилейный» к обществу с ограниченной ответственностью «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств в размере 780 024 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома [№], расположенного по адресу: [адрес], отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Комаров А.Б.