Приговор № 1-204/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

К делу № 1-204/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 25 октября 2018 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в третьей декаде сентября 2017 года, около 20 часов, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну гаража, расположенного в цокольном этаже дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, ... незаконно проник в указанное помещение, где ... снял с рамы мотоцикла «К-750» двигатель с муфтой сцепления, коробку передач, воздушный фильтр, карбюратор, генератор, приборы зажигания, 2 глушителя, два колеса, бензобак, после чего покинул данное помещение, так как не смог вытащить снятые им с мотоцикла детали .... Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя с тем же умыслом, с корыстной целью, на следующий день после снятия двигателя и навесного оборудования с мотоцикла, около 15 часов на находившемся в его пользовании автомобиле ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № подъехал к домовладению № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, подошел к окну гаража, расположенного в цокольном этаже дома, ... и ... ... незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ДММ имущество, а именно: двигатель с муфтой сцепления стоимостью 5000 рублей, коробку передач стоимостью 2500 рублей, воздушный фильтр стоимостью 500 рублей, карбюратор стоимостью 4000 рублей, генератор стоимостью 2000 рублей, приборы зажигания стоимостью 500 рублей, два глушителя стоимостью 300 рублей каждый, два колеса стоимостью 700 рублей каждое, бензобак стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ДММ значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Исковые требования потерпевшего в указанном им объеме, то есть более 750 000 рублей не признает, поскольку по факту кражи имущества из этого же дома по другому делу привлекаются другие лица, а сумма иска указана только в отношении него, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что в сентябре 2017 года от своего знакомого ЯАВ он узнал, что тому нужен двигатель от тяжелого мотоцикла. Зная, что по <адрес> есть дом, в цокольном этаже которого находится мотоцикл «К-750» в рабочем состоянии, а также то, что в этом доме длительное время никто не живет, решил украсть двигатель и навесное оборудование с указанного мотоцикла, чтобы продать их ЯАВ. В конце сентября 2017 года, около 20 часов с целью кражи, на автомобиле «Нива» гос.номер №, взяв с собой инструменты, он подъехал к указанному. Оставив автомобиль около соседнего дома, с инструментом зашел на соседний участок, с которого ... прошел на территорию домовладения № по <адрес>, при этом он сразу оказался около небольшого окна, ведущего в цокольный этаж. Окно цокольного этажа было оборудовано металлической решеткой из толстых прутьев, некоторые из которых были разогнуты. ... он пролез в цокольный этаж, где ... стал разбирать находящийся там мотоцикл. Сначала он снял бензобак с мотоцикла, затем разное навесное оборудование (бронепровод, тросик газа, воздушный фильтр от карбюратора). Затем отсоединил двигатель от коробки переключения передач и от рамы мотоцикла, снял коробку переключения передач и два колеса. На разборку мотоцикла он затратил около 2-х часов. После этого он попытался вытащить запасные части мотоцикла через проем в решетке, однако ему не удалось этого сделать. Тогда он, оставив в цокольном этаже снятые им с мотоцикла детали и запасные части поехал домой, решив приехать за ними на следующий день. На следующий день около 15 часов на указанном автомобиле, ..., он снова приехал к дому № по <адрес>. В ... .... ... он залез в цокольный этаж, откуда самостоятельно, без чьей-либо помощи вытащил детали и запасные части с мотоцикла «К-750», а именно двигатель, коробку передач, все навесное оборудование, которые погрузил в автомобиль и отвез ЯАВ в <адрес>, точный адрес не помнит. За указанные детали мотоцикла ЯАВ заплатил ему 15000 рублей, которые он потратил на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания и одежды.

25 августа 2018 года ему стало известно, что ЯАВ вызывали в Отдел МВД России по Апшеронскому району по поводу кражи двигателя мотоцикла. Вечером того же дня он приехал к ЯАВ в <адрес>, где они вдвоем открутили с его самодельного трицыкла двигатель, коробку передач и навесное оборудование, которые он ранее продал ЯАВ, после чего он самостоятельно погрузил их в находящийся в его пользовании автомобиль Нива и он один перевез их в лесной массив в <адрес>, закопав в яму. 27 августа 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной им краже и показал место, где в лесном массиве закопал в яму украденные им детали мотоцикла.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ДММ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. ...), из которых следует, что он постоянно проживает в <адрес>. У него в собственности имеется домовладение № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, в котором никто не проживает. Вход в дом представляет собой дубовую дверь, за которой установлена распашная решетка на двух замках, после которой непосредственно при входе в дом установлена металлическая дверь с врезными замками, за ней дубовая дверь со стеклом. В доме имеется полуподвальное помещение и гараж, окно с металлической решеткой, укрытое с улицы листом металла. В конце апреля 2018 года ему стало известно о том, что неизвестные лица, ..., проникли в подвальное помещение, где разобрали принадлежащий ему мотоцикл с коляской К-750, похитив двигатель и навесное оборудование. От мотоцикла осталась только рама и коляска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯАВ показал, что сентябре 2017 года, в разговоре с ФИО2, рассказал ему, что собирает трицыкл и ему нужен двигатель помощнее. Через несколько дней к нему домой в <адрес> приехал Егор, который привез двигатель от мотоцикла К-750 с коробкой передач, два колеса от мотоцикла, два глушителя и другие запчасти. На его вопрос тот сообщил, что он хочет продать ненужные ему запчасти. Договорились за 15000 рублей. После этого он установил двигатель и глушители на свой мотоцикл, а колеса от мотоцикла сдал в пункт приема металла, так как они пришли в негодность. О том, что запасные части были украдены, он не знал.

25 или 26 августа 2018 года, точно он не помнит, к нему приехал ФИО2, привез 15000 рублей, снял двигатель и запчасти с мотоцикла, которые самостоятельно погрузил в свою машину и уехал.

Показаниями свидетеля ХТН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. ...), из которых следует, что она проживает в ... Апшеронского района по <адрес>. В <адрес>, расположено домовладение, принадлежащее ДММ, который постоянно проживает в <адрес>. В последний раз семья ДММ приезжала в <адрес> около 8 лет назад, при этом они около месяца проживали в своем доме, после чего заварили все окна дома металлическими листами, закрыли входные двери на 2 двери и на металлическую распашную решетку, и уехали. Перед отъездом ДММ передал ей связку с ключами от входных дверей в дом №, и попросил ее присматривать за домом. Газовым отоплением указанный дом не оборудован. После отъезда ДММ она отключила в доме электроэнергию. За домом она присматривала визуально, как правило, не заходя во двор.

23 апреля 2018 года утром она обнаружила, что одна их входных дверей в дом № по <адрес> открыта настежь. Она зашла во двор указанного домовладения и обнаружила, что все двери в дом взломаны. Тогда она прошла в дом и обнаружила, что в нем все «перевернуто», все вещи разбросаны. Как она поняла, в доме были посторонние, искали что-нибудь ценное. О случившемся она сообщила ДММ, со слов которого ценного имущества в самом доме не было. Впоследствии от ДММ и от сотрудников полиции ей стало известно, что из домовладения № по <адрес> были похищены металлические изделия, в том числе металлические канистры, металлические ведра, газовый баллон. Кроме того, в гараже домовладения был полностью разукомплектован мотоцикл «К-750», с которого украдены двигатель и все навесное оборудование.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Апшеронскому району от 23 апреля 2018 года, согласно которому 23 апреля 2018 года в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о взломанных входных дверях и разбросанных вещах в доме № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2018 года, согласно которому установлена обстановка в домовладении № по <адрес><адрес> Апшеронского района.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2018 года, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по Апшеронскому району по адресу: <...>, у ЯАВ изъят смартфон «Самсунг А-5».

Протоколом выемки от 27 августа 2018 года, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от домовладения № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края у ФИО2 изъят двигатель в сборе и два глушителя от мотоцикла «К-750».

Протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2018 года, в ходе которого были проверены показания подозреваемого ФИО2, который показал, откуда именно и при каких обстоятельствах он совершил кражу принадлежащих ДММ деталей с мотоцикла «К-750», находившегося в цокольном этаже дома № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года, согласно которому осмотрены двигатель в сборе и два глушителя от мотоцикла «К-750».

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен смартфон «Самсунг А-5», в памяти которого обнаружен фотоснимок двигателя мотоцикла «К-750» с номером №.

Заключением эксперта № от 20 сентября 2018 года по проведенной оценочной судебной экспертизе, согласно которому общая средняя рыночная стоимость деталей мотоцикла «К-750», а именно: двигателя с муфтой сцепления, коробки передач, воздушного фильтра, карбюратора, генератора, приборов зажигания, двух глушителей, двух колес по состоянию на конец сентября 2017 года составляет 17 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., военнообязанный, положительно характеризуется по месту жительства, прохождения срочной воинской службы, а также по месту обучения в средней школе, не судим.

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении гражданского иска, суд полагает необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: двигатель в сборе от мотоцикла «К-750», два глушителя для мотоцикла; смартфона «Самсунг А-5», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ разъяснить потерпевшему ДММ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 06.11.2018.