Решение № 2-1340/2020 2-1340/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1340/2020

Дело № 2-1340/2020

25RS0029-01-2020-001103-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ около 09:20 час. в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «XXXX», государственный XXXX, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате которого автомашине истца «XXXX», государственный номер XXXX, причинены технические повреждения. Экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 460 096,79 руб., с учетом износа 311 266,79 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Просила взыскать с ответчика причиненный ущерб 460 096,76 рублей, расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 861 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что он находится за пределами Приморского края.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседании ответчиком не представлено, с учетом права другой стороны на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела и материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «XXXX», государственный номер XXXX, причинены технические повреждения при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя транспортным средством «XXXX», государственный XXXX, при повороте налево вне перекрёстка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, чем нарушил п.8.8 ПДД, то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 в порядке установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован не был.

В связи с чем истец обратилась с иском о возмещении ущерба к ответчику.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX, без учета износа составила 460 096,79 руб.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку данное заключение не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, оно не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба в сумме 460 096,76 рублей с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 861 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов за оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и соразмерности, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 460 096,76 рублей, расходы за экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 861 рубль, расходы по оплате эвакуатора в сумме 2 000.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части и требования о взыскании расходов за оформление доверенности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.