Приговор № 1-771/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-771/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Неделиной Т.А. (удостоверение № 477, ордер № 2742), Копытова В.В.(удостоверение № 334, ордер № 3038),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ФИО2,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года, примерно в 16 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2 находились возле въезда на территорию СНТ «Мраморный карьер» по ул. Базайская, д. 373, в Свердловском районе г. Красноярска, где вступили в сговор на тайное хищение принадлежащего Р. автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак N, стоимостью 100000 рублей, который был припаркован по указанному адресу.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, по заранее оговоренному плану, при помощи буксировочного троса прицепили принадлежащий Р. автомобиль к автомобилю «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО2 Продолжая осуществление своего умысла, ФИО2 сел за руль своего автомобиля, а ФИО1 сел за руль автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак N. После чего ФИО1 и ФИО2 путём буксирования отогнали автомобиль Р. в гараж № 207 по ул. А., д. 7 «а», в Свердловском районе г. Красноярска, тайно похитив его, причинив своими действиями Р. значительный ущерб на сумму 100000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыеФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалисвои ходатайствао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., а также защитники – адвокаты Неделина Т.А. и Копытов В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилисьФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут ив настоящее время, поэтому являются

вменяемым и в отношении инкриминируемого им деяния, соответственно, подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признает: их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также данные, положительно характеризующие их личности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на них обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденных, окажут положительное влияние на их исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21140» идва регистрационных знака N - оставить в распоряжении Р.,

две блок-фары в сборе, чехол и ручку от переключателя механической коробки передач, СТС 24 РУ № 973372, связку ключей с брелоком сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - возвратить Р., DVD+Rдиск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин

В.А. Ворсин