Решение № 2-713/2018 2-713/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-713/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником земельного участка, площадью 245 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно, без разрешительных документов осуществил строительство нового жилого дома, общей площадью 118,5 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м. Самовольная постройка не нарушает права и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью 118,5 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истец за разрешением на строительство в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не обращался, таким образом строительство осуществлялось самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от <дата>, является собственником земельного участка площадью 245 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Судом установлено, что истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств на земельном участке был возведен жилой дом, литер А.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Межрегиональный кадастровый центр «Бюро техников и инженеров» по состоянию на <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 118,5 кв.м, в том числе площадь жилая 61,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» <номер> основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В здании имеются основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Таким образом, обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению — как жилое помещение.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» <номер> следует, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в их полномочия, в связи с чем вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заявлению ФИО3, являющейся собственником <адрес>, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Таким образом, возведенный жилой дом <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом возведен истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью 118,5 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова