Апелляционное постановление № 22-51/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 4/16-101/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2025 года по делу №

судья Кюльбаков В.В.

Верховный Суд ФИО3 Республики в составе

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

адвоката ФИО13,

представителя ФКУ ИК-2 ФИО4 по ЧР ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО11-М. на постановление Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО11-М. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение прокурора ФИО9, полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступления адвоката ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11-М. осужден по ч.3 ст. 229.1, ч.1 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 150 000 рублей.

Также ФИО11-М. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. ФИО2 по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО11-М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет со штрафом 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело возвращено на новое рассмотрение. Повторно ФИО11-М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО2 по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО11-М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО11-М. отбывает в ФКУ ИК-2 ФИО4 по ЧР, куда прибыл для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 г. ФИО1 по <адрес>.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в Наурский районный суд ФИО3 Республики с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Наурского районного суда ФИО3 Республики ходатайство ФИО11-М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в интересах осужденного ФИО11-М. просит судебное постановление отменить как незаконное и немотивированное, указывая, что в нарушение требований закона суд не исследовал и не оценил представленные стороной защиты материалы дела.

Утверждает, что суд учел тяжесть совершенного ФИО11-М. преступления, при этом судом не учтено, что ФИО11-М. характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, оплатил штраф в размере 150000 рублей, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, твердо встал на путь исправления.

Просит обжалуемое постановление отменить, заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего преждевременным замену лишения свободы более мягким видом наказания, а наличие оснований для этого недостаточными, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

По данному делу указанные требования закона были нарушены.

Так, выводы суда о том, что характеризующие осужденного сведения не дают достаточных оснований полагать об исправлении ФИО11-М., не основаны на материалах дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО11-М. о замене неотбытого наказания более мягким видом, суд в постановлении указал, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей не исполнено, каких-либо исполнительных документов не имеется.

Между тем суд первой инстанции в должной мер вопрос об исполнении наказания в виде штрафа не изучил, в то время, как дополнительное наказания в виде штрафа исполнено в полном размере, о чем свидетельствует соответствующая квитанция об уплате штрафа в размер 150000 рублей посредством приложения «Сбербанк онлайн».

Таким образом, выводы судом сделаны без учета всех обстоятельств, в связи с чем постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, однако допущенные судом нарушения являются устранимыми, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть ходатайство осужденного ФИО11-М. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом и вынести новое судебное решение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно пп. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены наказания более мягким видом, являются обстоятельства, характеризующие осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев достаточно полно и всесторонне представленные сведения, не усматривает достаточных оснований для замены ФИО11-М. неотбытой части наказания лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не представлено убедительных данных о том, что ФИО11-М. твердо встал на путь исправления и нуждается в замене наказания, при этом положительное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а наличие у ФИО11-М. возможности отбывать принудительные работы безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.

Как следует из материалов производства, осужденный ФИО11-М. в местах лишения свободы находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под следствием в следственном изоляторе, за нарушения режима содержания 5 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговоров и водворения в карцер.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-2 г. ФИО2 по <адрес>, за нарушения установленного порядка отбывания наказания 31 раз привлекался к дисциплинарным взыскания в виде объявления устных и письменных выговоров, водворения в штрафной изолятор.

Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, за что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Состоял на профилактическом учете по категории как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки.

Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ переведен из строгих условий отбываний наказаний в обычные условия отбывания наказания.

Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет по категории как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета.

Отбывая наказание в обычных условиях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ водворялся в штрафной изолятор с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Внешне опрятен, форму одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в надлежащем виде. Однако ранее за нарушение

формы одежды, а также содержания в ненадлежащем виде спального места привлекался к дисциплинарным взысканиям.

Отношение к воспитательным мероприятиям, проводимым в колонии согласно ст. 109 УИК РФ, положительное.

Отбывая наказание в строгих условиях в течение года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарным взысканиям не подвергался. Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ переведен из строгих условий отбываний наказания в обычные условия отбывания наказания.

Окончил профессиональное училище № при колонии по специальностям: "Оператор швейного оборудования", "Станочник", "Подсобный рабочий". В период обучения нарекания по учебной программе со стороны преподавателей не поступало.

Трудоустроен на производственной зоне при колонии в цеху по изготовлению корпусной мебели в качестве подсобного рабочего.

За добросовестное отношение к труду 7 раз поощрялся администрацией колонии в виде предоставления дополнительных длительных свиданий и объявления благодарности.

В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными.

Связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке путем предоставления краткосрочных и длительных свиданий.

По приговору суда вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаивается.

На момент подачи ходатайства осужденный ФИО11-М. администрацией колонии характеризуется с положительной стороны.

Срок наказания ФИО11-М. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 ФИО4 по ЧР 7 раз поощрялся администрацией колонии в виде предоставления дополнительных длительных свиданий. Поощрения получены за период с 07.12.2023г. по 05.09.2024г., т.е. непосредственно перед обращением с ходатайством, при это наказание осужденный отбывает с 2015 года.

Отбывая наказание в ИК-2 г. ФИО2 по <адрес>, совершил умышленное преступление, за что был осужден приговором Ленинского районного суда г. ФИО2 по ч. 2 ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, но не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 ФИО4 по ЧР поддержал данную администрацией учреждения ФИО11-М. положительную характеристику, это не свидетельствует об исключительности поведения осужденного, поскольку содержит сведения лишь о добросовестном отношении к труду, о положительной динамике отношений ФИО11-М. с сотрудниками учреждения и с другими заключенными, о посещении мероприятий, а также о соблюдении правил личной гигиены, вплоть до заправки своей постели.

Суд апелляционной инстанции учитывает отношение осужденного ФИО11-М. к совершенному преступлению, принимает во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Однако, перечисленные сведения в целом являются положительными, но не исключительными, поскольку свидетельствуют об общей положительной направленности поведения осужденного, в том числе послужившей поводом для перевода из строгих условий отбываний наказания в обычные условия отбывания наказания.

Само по себе примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что за отбытый срок наказания поведение ФИО11-М. нельзя признать стабильно примерным, его поощрения не имели регулярного характера, в связи с чем замена назначенного ему лишения свободы принудительными работами будет противоречить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенное свидетельствует об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО11-М. встал на путь исправления, и что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения к осужденному принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13 – 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

постановление Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО11-М. отменить.

Ходатайство ФИО11-М. в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК ФИО5.

Судья ФИО12

Копия верна