Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

- истец ФИО2 не явилась,

- представителя истца ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1., реестровый №, не явилась,

- представитель ответчика не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явился,

- третье лицо на стороне ответчика ФИО4 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где третьи лица на стороне ответчика ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о признании недействительным постановления администрации и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

14.06.2017 года ФИО2 обратилась с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, указывая, что ей постановлением Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно предоставлен бесплатно в собственность весь земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, так как на тот момент ей принадлежали лишь 67/76 долей в праве собственности на жилой дом на этом земельном участке. В выданном на основании оспариваемого постановления свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ правильно указан размер доли 67/76 в праве общей собственности на переданный в собственность земельный участок. Просит признать постановление Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка и считать, что вышеуказанным Постановлением были переданы в собственность бесплатно ФИО2 67/76 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 и её представитель ФИО3 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области просил провести судебное заседание в их отсутствие. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при надлежащем извещении не явился. Возражений на иск не представил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 при надлежащем извещении не явилась. Возражений на иск не представила.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача в собственность ФИО2. указанного земельного участка на основании постановления Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи земли в собственность сособственниками дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании решения Борисоглебского городского народного суда Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Борисоглебского городского народного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были:

- ФИО2, которой принадлежали 67/76 долей в праве общей долевой собственности,

- ФИО4, которой принадлежали 9/76 долей в праве общей долевой собственности.

Спора о прядке пользования землей между сособственниками дома и совладельцами земельного участка не было. Отсутствует спор о земле и в настоящее время.

На основании постановлением Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где за истицей признано 67/76 долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, что соответствовало части 2 статьи 37 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах согласно абзацу 5 статьи 12 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать постановление Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка и считать, что указанным Постановлением были переданы в собственность бесплатно ФИО2 67/76 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда Е.В. Зайцева