Решение № 2-1349/2025 2-4661/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1349/2025

Дело №2-1349/2025

24RS0041-01-2024-005021-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Комлевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2021 по 25.10.2021 в размере 54 081,63 рублей, в том числе: 43789,32 рублей – просроченный основной долг; 9576,73 рублей – просроченные проценты; 715,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1822,45 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки. Допустив просрочку по оплате минимального платежа, заемщиком нарушены условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Банк расторг договор 25.10.2021, путем выставления заключительного счета. До настоящего времени задолженность в сумме 54081,63 рублей не погашена.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2017 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявления, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

Договором кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит задолженности – 92000 рублей.

ФИО1 была уведомлена о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 92000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода до 55 дней – 0, % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,9% годовых.

В силу положений условий кредитования, неисполнение обязательств по уплате минимального платежа является основанием для начисления неустойки в размере 19% годовых.

Согласно выписки по счету по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, между тем, обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи, с чем образована задолженность по основному долгу в сумме 43789,32 рубля.

В связи с просрочкой возврата кредита, в соответствии с условиями, на которых ответчице был предоставлен кредит, истец произвел начисление процентов на задолженность – 9576,73 рублей; штрафных санкций, размер которых составил 715,58 рубля.

Сумма долга, неустойки в вышеуказанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом; данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным данным, 25.10.2021 истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не возмещена.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что ФИО1 была согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, возложенных на него обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность и доказательств обратного ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет суммы долга, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, учитывая, что возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1822,45 рублей, которая на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Комлевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Комлевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ в размере 54081,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,45 руб., а всего взыскать 55904,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.