Решение № 2-5708/2017 2-624/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5708/2017

Дело № 2-624/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Корневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с выше указанным иском, обосновав тем, что на основании личного заявления от <дата> ФИО1 получила кредитную карту №, выпущенную ПАО Сбербанк с лимитом на сумму 39848,14 руб. под 24 % годовых, начиная с <дата> заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.3 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступа лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что проценты начисляются на даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. По состоянию на <дата> обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, допущена просрочка платежа в количестве 253 дня. Согласно п 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк. По состоянию на <дата> задолженность составляет 47851,86 руб..

Ответчик ФИО1 заявила встречные требования, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями Банка, обосновав тем, что на основании заявления она получила банковскую карту с первоначальным лимитом 10000 руб., в последствии этот лимит ей был увеличен, ей был подключен мобильный банк, однако заявление на него она не писала, <дата> она проверила баланс своего телефона и обнаружила там сумму 14000 руб., в этот же день она обратилась в ТЕЛЕ 2 и в офис Сбербанк, где ей разъяснили, что в отношении нее совершены мошеннические действия, карту при ней уничтожили, потом она написала заявление на восстановление лимита и о выдаче выписки по счету, по факту мошенничества она обратилась в ОП 3 УМВД России по г. Костроме, деньги в сумме 14000 руб. ей вернули, она отнесла их в Сбербанк в счет погашения долга по кредитной карте, <дата> она получила ответ Сбербанка с отказом в восстановлении лимита. Она обращалась с заявлением о снятии с нее долговых обязательств в связи с мошенническими действиями, но получила отказ. Свою кредитную карту она никому не передавала, пин-кода не сообщала, тем самым не нарушала условий использования банковской карты. Услуги Банка по обслуживанию счета должны быть безопасными для сохранения денежных средств. Банк не предоставил документов, что она нарушила порядок использования электронного средства платежа. Факт незаконного списания с ее карты денежных средств установлен и подтвержден. Банк обязан взыскивать денежные средства с лиц, которые своими мошенническими действиями причинили вред путем незаконного списания с кредитной карты денежных средств.

В ходе рассмотрения дела встречный иск ответчиком был уточнен, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей по указанным выше основаниям.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, поддержала письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и ее представитель иск не признали, поддержали встречный иске, уточнив, что неправомерными действиями банка, причинившими ей физические и нравственные страдания считает отказ в пополнении кредитного лимита на сумму похищенных денежных средств, многочисленные судебные тяжбы, поскольку банк инициирует иски, хождение в полицию, в то время как именно Банк должен был заявлять о хищении денежных средств, которые находились на кредитной карте, поскольку данные денежные средства являются собственностью Банка. Считают, что Банк не доказал виновность ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании личного заявления от <дата> ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом на сумму 10000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из заявления на получение банковской карты ФИО1 была ознакомлена с «Условиями использования карт», Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, согласилась с ними, обязалась их выполнять.

В случае несвоевременного внесения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Поскольку заемщик перестала исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита, банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик обязан выполнять положения настоящих Условий, требования Памятки Держателя, Памятки по безопасности.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушении действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а так же принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

О необходимости осуществления необходимых платежей по карте ответчик извещалась путем направления требования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору ненадлежащим образом не выполняла.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 39848,14 – просроченный основной долг; 5906,02 руб. – просроченные проценты; 2097,7 руб. – неустойка.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный Банком расчет кредитной задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления карты, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1635,56 руб.

Обращаясь со встречным иском истица указывает на то, что действиями Банка нарушены ее права как потребителя банковской услуги. Так, Банк в отсутствие доказательств ее вины по несанкционированному использованию кредитных средств, отказался восполнить счет кредитной карты, похищенные денежные средства с карты вынесены банком на просрочку, начислены проценты и пени, каких-либо мер по установлению лиц, совершивших хищение, возврату денежной суммы не предпринял, необоснованно возложив ответственность на нее. Данными действиями ей причинены физические и нравственные страдания, она вынуждена ходить по судам и в правоохранительные органы.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления в ОАО Сбербанк Росси на получение кредитной карты, ФИО1 являлась держателем кредитной банковской карты VISA. При получении карты она была подключена к услуге "Мобильный банк" на номер телефона ....

В собственноручно подписанном заявлении на выпуск указанной карты ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка" получила с условиями предоставления услуг «Мобильного банка», ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д. 106-107).

За период с 26 октября по <дата> посредством услуги в системе «Мобильный банк» на основании СМС-сообщений с карты, открытой на имя ФИО1, совершены операции безналичной оплаты в общей сумме 49065 руб. Банк перечислил денежные средства на основании запросов, поступивших с номера телефона <***>, зарегистрированного в Банке на имя ФИО1

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого Кодекса).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона. Согласно п. 10 ст. 7 указанного Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (п. 13 Закона).

Пунктом 1.14 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием банковских карт" предусмотрено, что при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя. Идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Согласно Руководству по пользованию "Мобильного банка", которое находится в открытом доступе, перевод средств на карты "Сбербанка" осуществляется на основании смс-сообщения, содержащего код подтверждения и реквизиты операции; совершение платежа осуществляется только после направления клиентом 5-значного кода подтверждения, на короткий №, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктами 7.14, 7.15 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предоставление услуги мобильный банк осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении Мобильного банка. Держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение на проведение операции по счетам карт держателя.

Согласно пункту 7.21 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк не несет ответственность за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; за последствия использования распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.

Из протокола списка CMC-сообщений отправленных Банком на номер мобильного телефона ответчика № следует, что с 26 октября по <дата> на телефон ответчика направлялись сообщения - одноразовый пароль для подтверждения совершаемой клиентом операции.

Направленные банком СМС-сообщения подтверждает совершение клиентом заявленной операции, путем правильного ввода одноразового пароля, высланного ранее. (л.д. 99)

Факт получения указанных сообщений подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру ответчика. (л.д. 164).

Полагая, что произошло несанкционированное списание денежных средств с карты, ФИО1 обратилась в дополнительный офис Банка, где на основании ее обращения счет был заблокирован, карта уничтожена. На заявление ФИО1 в банк о восстановлении лимита она получила отказ. При повторном аналогичном обращении <дата> получила письмо банка с отказом снятия с нее долговых обязательств.

Согласно п. 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и номер карты, а также не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций иным лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Согласно п. <дата>. Условий держатель карты несет ответственность за операции с Картой (реквизитами карты), совершенными до момента получения банком уведомления об утрате карты.

В силу пункта 8.8, 8.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершения операции в такой системе.

В данном случае все операции были совершены посредством использования услуги "Мобильный банк" с телефона абонента ..., принадлежащего ФИО1 и указанного ею при подключении услуги "Мобильный банк" к обслуживанию кредитной карты, путем направления смс - сообщений с последующем направлением кода для подтверждения операции.

Таким образом, у Банка не было оснований для отказа в совершении операций, совершенных в период с 26 октября по <дата>.

При этом, спорные операции совершены с 26 октября по <дата> включительно, что подтверждает мгновенное и безвозвратное списание Банком денежных средств со счета клиента в указанное время до обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании указанных операций.

Кроме того, денежные средства на карте являлись кредитом, предоставляемым Банком ответчику, и, следовательно, не могли быть возвращены ФИО1

Соответствующие доводы Банка и представленные им доказательства, какими либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

При этом каких-либо достоверных и достаточных доказательств списания данных денежных средств в результате неправомерных действий третьих лиц и без ведома Ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что находящимися на карте денежными средствами воспользовались третьи лица, по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, основанием к удовлетворению е требований не являются, поскольку постановление следователя не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты также не представлено.

Довод ответчика о допущенных банком нарушениях правил безопасности опровергается материалами дела и противоречит нормам материального права.

Также несостоятелен довод о том, что денежные средства были переведены в счет пополнения баланса абонентов мобильных операторов сотовой связи, находящихся за пределами города Костромы, где в спорный период находилась ФИО1, поскольку не доказывает незаконность совершенных Банком операций по списанию денежных средств с карты ответчика.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм у Банка имелись основания полагать, что распоряжение о переводе денежных средств дано держателем карты в рамках установленных банковских правил посредством телефона, указанного им при подключении услуги "Мобильный банк", в связи с чем правовых оснований для приостановления операций в период в период с 26 октября по <дата>, равно как и возврата денежных средств на карту держателя у Банка не имелось, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным с ответчиком договором, надлежащим образом выполнив свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Нарушений Банком прав ФИО1 как потребителя банковской услуги допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании приведенных выше положений законодательства,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромского отделения № сумму задолженности по банковской карте № в размере 47851 рублей 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1635 руб. 56 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья