Решение № 2-1578/2024 2-1578/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1578/2024

УИД 16RS0...-23

Дело № 2-1578/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения и совершил наезд на автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис страхования ХХХ .... Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форме страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Заявление было принято, организована независимая экспертиза. ... без подписания соглашения была произведена выплата страхового возмещения в размере 243 880 руб. 50 коп., из которых 193 100 руб. стоимость восстановительного ремонта, 50 780 руб. 50 коп. утраты товарной стоимости. ... истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование», в которой указал, что ремонт автомобиля не осуществлен, с суммой страхового возмещения не согласен и потребовал выплатить ущерб без учёта износа по рыночной стоимости. Письмом от ... истец был уведомлен о принятом решении о доплате страхового возмещения. ... произведена доплата в размере 4 100 руб. Истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры с СТОА, соответствующие требования Закона об ОСАГО. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Истец организовал независимую экспертизу у ИП ФИО4 Согласно экспертному исследованию, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 411 965 руб. 90 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 214 765 руб. 90 коп., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических и представительских расходов в размере 20 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей и финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее – финансовый уполномоченный ФИО5), ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не заявился, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, с учётом произведенной страховой выплаты в размере 197 200 руб. (193 100 руб. + 4 100 руб.), исковые требования в части взыскания ущерба и неустойки уменьшил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 65 630 руб. (262 830-197 200) и неустойку в размере 124 697 руб. (65 630 руб. х 1% х 190 дней).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторонам (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по вине водителя автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в АО «АльфаСтрахование».

... между истцом (цедентом) и ООО «АЦ Ваш Автомобиль» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № К959ХК716/22/35003, согласно которому истец уступил ООО «АЦ Ваш Автомобиль» права (требования) к АО «АльфаСтрахование» на тех условиях и в том объёме, которые существуют у истца на момент подписания договора цессии, в том числе право требования выплаты страхового возмещения в полном объёме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО в размере материального ущерба. ООО «АЦ Ваш Автомобиль» в свою очередь обязалось выдать истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства истца.

... ООО «АЦ Ваш Автомобиль» обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, право требования которого возникло ....

... АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

... между АО «АЦ Ваш Автомобиль» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая.

Согласно пункту 4 соглашения, стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 132 124 руб. и подлежит выплате страховщиком в течение 20 рабочих дней с даты вступления соглашения в силу путём перечисления на банковский счёт потерпевшего, реквизиты которого указаны в соглашении.

... АО «АльфаСтрахование» осуществило АО «АЦ Ваш Автомобиль» выплату страхового возмещения в размере 132 124 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... договор цессии, заключённый между ФИО1 и ООО «АЦ Ваш Автомобиль» ... № К959ХК716/22/35003, расторгнут.

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Смарт Сервис».

... представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате УТС.

... денежные средства в размере 132 124 руб. были возвращены на счёт АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением ....

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» ..., подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учёта износа 197 200 руб., с учётом износа – 193 100 руб., величина УТС составила 50 780 руб. 50 коп.

... АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отсутствии возможности осуществления восстановительного ремонта автомобиля и о принятом решение о выплате страхового возмещения денежными средствами.

... АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от ... осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату в размере 243 880 руб., из которой 193 100 руб. страховое возмещение, 50 780 руб. УТС, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа.

... АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случаи от ... осуществила доплату страхового возмещения в размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа в размере 50 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истца.

Согласно заключению экспертизы ООО «Окружная экспертиза» от ... № У...005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 119 458 руб. 34 коп., с учётом износа – 116 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-23-120446/5010-010 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа отказано.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО4, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» без учёта износа составляет 411 965 руб. 90 коп., с учётом износа составляет 406 249 руб. 80 коп.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» назначена судебная экспертиза, на решение которой поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ... ...-П с учётом износа и без учета износа, а также определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., с учётом износа и без учёта износа. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит».

Согласно заключению судебной экспертизы от ... ..., подготовленного ООО «Центр экспертиз «Гранит» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации, составляет с учётом износа 164 900 руб., без учёта износа 168 300 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 259 770 руб., без учёта износа – 262 830 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное выше заключение ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» суд считает необходимым принять за основу при вынесении решения суда.

Истец и ответчик результаты вышеуказанной экспертизы не оспаривали.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Истец, заявляя требование о возмещении ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля без учёта износа ссылается на то, что страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенную на неё Законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, при этом обстоятельств, освобождающих страховщика от страхового возмещения в натуральной форме, не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплате и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертизы, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества потерпевшему страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Как указывалось выше, ... между АО «АЦ Ваш Автомобиль» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая.

При заключении соглашения между АО «АЦ Ваш Автомобиль» и АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра автомобиля потерпевшего стороны определили размер страхового возмещения 132 124 руб. по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства или ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика (пункты 2 и 3 соглашения). Потерпевший подтвердил, что заключение соглашения является реализацией его права на получение страхового возмещения и после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, установленном в соглашении, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков со страховщика у потерпевшего отсутствуют (пункт 6 соглашения).

На основании вступившего в законную силу ... заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... договор цессии № <***>/22/35003, заключённый ... между ФИО1 и ООО «АЦ Ваш Автомобилист», расторгнут.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

Как следует из материалов дела, цессионарием в период действия договора цессии совершены действия, на реализацию права потерпевшего на возмещение убытков по договору ОСАГО, а именно подано заявление в страховую компанию, в котором выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств, заключено соглашение о размере страховой выплаты, на основании которого страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 132 134 руб. по предоставленным банковским реквизитам.

Таким образом, расторжение договора цессии само по себе не является основанием для прекращения или изменения обязательств третьих лиц, возникших в период действия договора цессии.

АО «АЦ Ваш Автомобилист», заключив с АО «АльфаСтрахование» соглашение о размере страховой выплаты, реализовало своё право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил полностью.

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации, составляет с учётом износа 164 900 руб., без учёта износа 168 300 руб.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа деталей по Единой методике и фактически выплаченным страховым возмещением.

Из материалов дела следует, что ... АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату в размере 243 880 руб. 50 коп., из которой 193 100 руб. страховое возмещение, 50 780 руб. – УТС, что подтверждается платежным поручением ....

Кроме того, ... АО «АльфаСтрахование» осуществила доплату страхового возмещения в размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Доказательств возврата указанных сумм, в материалах дела не имеется.

Размер страхового возмещения, определенной на основании судебной экспертизы с учётом износа, превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховой организацией, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ущерба в размере 214 765 руб. 90 коп., не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ... по ... в размере 124 697 руб. (65 630 руб. х 1% х 190 дней).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что ... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., неустойка подлежит исчислению с ....

... АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату в размере 243 880 руб., из которой 193 100 руб. страховое возмещение, 50 780 руб. УТС, что подтверждается платежным поручением .... Кроме того, ... АО «АльфаСтрахование» осуществила доплату страхового возмещения в размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ... по ....

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки в размере 124 697 руб. за заявленный истцом период с ... по ..., не имеется.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахования» штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку требования истца страховщиком были исполнены в добровольном порядке.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, страховое возмещение истцу выплачено с нарушением установленного статьей 21 Закона об ОСАГО, срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 11 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...).

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг за сбор доказательств, подготовку искового заявления, предъявления его в суд и представительства интересов клиента в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг от ... ... стоимость услуг, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 договора определяются в сумме 20 000 руб.

Суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично в части требований компенсации морального вреда, а также учитывая сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения, также удовлетворению не подлежит. Кроме того, результаты экспертного заключения ИП ФИО4 не были приняты судом при принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, неустойки, штрафа отказано, суд полагает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг эксперта по составлению экспертного исследования в размере 10 000 руб., не имеется.

Ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29 400 руб., что подтверждается платёжным поручением от ... ....

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН ..., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН ..., в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 400 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 300 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья - А. И. Ахмадеева