Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-890/2018 М-890/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело № 2-881/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора дарения частично недействительным,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит в том числе, 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от 22.04.1986 г.

Истец ФИО8 является наследником имущества умершей ФИО1 При оформлении наследственных прав выяснилось, что в договоре дарения от 22.04.1986 г. допущена описка в части указания доли жилого дома, передаваемой в собственность: вместо правильного 9/25 указано не верно 9/29 доли.

Данное обстоятельство не позволяет ФИО8 получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, она обратилась в суд и просит: признать недействительным договор дарения от 22.04.1986 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в части указания размера доли жилого дома, передаваемой в собственность ФИО1 и считать, что на основании договора дарения от 22.04.1986 г. ФИО2 подарила, а ФИО1. приняла в дар 9/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» (справка № 1036 от 12.09.2017 г.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО1 – 9/25 доли на основании договора дарения от 22.04.1986 г. р.№ 1-2611, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, ФИО3 – 8/25 доли на основании договора дарения от 22.01.2008 г., договора купли-продажи от 20.03.2008 г., акта приема-передачи от 20.03.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 2/25 доли на основании договора дарения от 28.06.2004 г. р.№ 3650, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО5 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 6/25 доли на основании договора мены от 03.04.1989 г., р.№ 1-1346, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

22.04.1986 г. между ФИО7 действующей на основании доверенности, удостоверенной Таллинской I-ой Государственной нотариальной конторой ЭССР от 26.03.1986 г., в интересах ФИО2, и ФИО1 заключен договор дарения. По условиям указанного договора дарения ФИО2 дарит, а ФИО1 принимает в дар 9/29 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора дарения от 22.04.1986 г. даримые 9/29 доли жилого дома принадлежат ФИО2. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой 11.08.1937 г. по реестру за № 497 и соглашения о распределении и закреплении ид.долей, удостоверенного той же госнотконторой 21.11.1980 г. по реестру № 959.

Из имеющегося в инвентарном деле № 7792 на жилой <адрес> соглашения о распределении долей от 21.11.1980 г. следует, что совладельцы указанного домовладения, имея общее согласие между собой, закрепили за собой идеальные доли, в том числе за ФИО2 – 9/25 ид.доли. Указанное соглашение удостоверено государственным нотариусом и зарегистрировано в БТИ.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения от 22.04.1986 года неверно указана доля жилого дома, передаваемая в дар ФИО1 – 9/29 доли, вместо правильной – 9/25 доли.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

А потому, и на основании ст. 180 ГК РФ следует признать недействительным договор дарения от 22.04.1986 года в части указания доли жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать договор дарения от 22.04.1986 г., заключенный между ФИО7 действующей на основании доверенности, удостоверенной Таллинской I-ой Государственной нотариальной конторой ЭССР от 26.03.1986 г., в интересах ФИО2, и ФИО1, недействительным в части указания доли жилого дома и считать, что ФИО1 переданы в дар по договору дарения от 22.04.1986 г. 9/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: