Решение № 12-18/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № УИД 21MS0№-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2025 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда ФИО2 Республики-Чувашии ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «Крестьянский Двор» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 Республики, которым должностное лицо -директор Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 АССР, зарегистрированный по адресу: Чувашская <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 10 января 2025 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела и сделаны без надлежащей оценки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и полного исследования доказательств. Постановление вынесено заочно, обществу не было известно о наличии производства об административном правонарушении, смена адреса не производилась. ФИО1 с марта месяца находится на Новых территориях на строительстве объектов, не имел и не имеет возможности получать корреспонденцию адресованную ему и Обществу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Крестьянский Двор» ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1, занимающим должность директора ООО «Крестьянский Двор», по представлению исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанным документом, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО4 руководителю ООО «Крестьянский Двор» ФИО1 было предложено принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Информацию о принятых мерах сообщить в Управление Федеральной налоговой службы по ФИО2 в письменном виде с приложением надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих его исполнение, не позднее одного месяца со дня его получения.

Указанное представление было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный №) по адресу регистрации должностного лица.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Крестьянский Двор» ФИО1 был обязан рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. Вместе с тем, ФИО1 о рассмотрении представления и о принятых мерах должностному лицу Управления Федеральной налоговой службы по ФИО2, вынесшему представление, не сообщил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); отчетом об отслеживании отправления (л.д.5); списком внутренних почтовых отправлений (л.д 6-7); приглашением ФИО1 для дачи пояснений (л.д.8-9); списком внутренних почтовых отправлений (л.д.10-11); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении должностного лица общества - ФИО1 (л.д.13-16); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); сведениями о направлении представления по делу об административном правонарушении (л.д.18-20, 21,22); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крестьянский Двор» (л.д. 23-27) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку руководителем ООО «Крестьянский Двор» ФИО1 не приняты надлежащие меры по выполнению представления должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное названным лицом деяние правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь директором ООО «Крестьянский Двор», ФИО1 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, в связи с чем обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования уполномоченных должностных лиц, вынесенные в адрес общества и ему лично представлений.

Между тем по настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения представления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Кроме того, представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в установленном порядке, являлось обязательным для исполнения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Крестьянский Двор» осуществляющим текущее руководство деятельностью ООО «Крестьянский Двор», исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является субъектом административного правонарушения по настоящему делу.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

ФИО1 извещен о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, приглашение направлено заказным письмом (почтовый идентификатор №), которое им не получено, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 12).

О рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 также был извещен путем направления судебного извещения по адресу места его жительства и нахождения юридического лица (л.д. 34, 35,36).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок, а также срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе для изменения назначенного наказания на более мягкое, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Крестьянский Двор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Крестьянский Двор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3